La asamblea de gualeguaychú vía sus muy elocuentes y poco serios voceros, junto a algunos funcionarios de la cancillería argentina no se cansan de repetir que Uruguay violó el "tratado" (el estatuto en realidad) del Río Uruguay varias veces.
En el foro de La República, SARBURU acomete con contundencia contra esas expresiones. A continuación el post de Sarburu
Las 5 violaciones a las que se refieren son:
1) autorización a la empresa ENCE para la construcción de una planta en al zona denominada M´Bopicuá.
2) habilitación a la compañía Botnia para construir la pastera en las proximidades de Fray Bentos.
3) visto bueno a Botnia para la construcción de un puerto sobre el río.
4) ampliación de obras en el puerto.
5) autorización a la planta de Botnia para el uso de 60 millones de metros cúbicos de agua al año.
Empecemos por el final, la autorización al uso de 60 millones de metros cúbicos al año nunca existío, Botnia fue autorizada por el gobierno uruguayo al uso de una media de 1 metro cúbico por segundo con una máxima de 2 metros cúbicos por segundo. O sea que puede llegar a 2 metros cúbicos por segundo siempre y cuando la media anual no sabrepase 1 metro cúbico por segundo, es claro que la autorización entonces es de 3600 metros cúbicos por hora, 85.000 metros cúbicos por día o 30 millones de metros cúbicos por año, valor mantenido desde el principio y que consta en todos los EIA. Por otro lado es Uruguay el que puede autorizar el valor que desee de uso del agua, atento que no es consumo, ya que esta habilitado por ello por el mismo Estatuto del Río Uruguay en su artículo 27 que reconoce:
"El derecho de cada Parte de aprovechar las aguas del Río, dentro de su jurisdicción, para fines domésticos, sanitarios, industriales y agrícolas, se ejercerá sin perjuicio de la aplicación del procedimiento previsto en los artículos 7 a 12 cuando el aprovechamiento sea de entidad suficiente para afectar el régimen del Río o la calidad de sus aguas."
Está claro que el metro por segundo en el caudal de 6000 metros por segundo del río representa el 0,01% lo que exime de considerarlo de entidad suficiente. El tema es si puede alterar en forma significativa la calidad de las aguas y Uruguay entiende que eso ya fue previamente notificado ya que la planta es la misma y los procedimientos son los mismos también. O sea que la 5ª violación no existe como ampliación del caudal autorizado y es parte de la 2ª sin ella.
Ahora consideremos la 4ª violación, Uruguay tiene total derecho a autorizar o realizar ampliación de los puertos en su jurisdicción, ya que la ampliación no afecta la calidad del agua, el régimen del río ni la navegabilidad y de hecho el artículo 17 lo reconoce mas como obligación que como derecho al indicar "Las Partes se comprometen a realizar los estudios y adoptar las medidas necesarias con vistas a dar la mayor eficacia posible a sus servicios portuarios, de modo de brindar las mejores
condiciones de rendimiento y seguridad, y ampliar las facilidades que mutuamente se otorgan en sus respectivos puertos.
La tercera violación sobre que Uruguay requiere alguna conformidad para autorizar un puerto en su propia jurisdicción del río aparte de poder considerar que esta comprendida en los alcances del artículo 17 es claro que representa un uso habitual del río y no una situación especial que pudiera afectarlo. Debe tenerse en cuenta que en los 32 añpos del estatuto se han ampliado, modificado y habilitado puertos en ambas márgenes sin que se notificara jamás por medio de la CARU a la otra parte y sin que mediaran reclamos.
Ahora llegamos al puento complicado la autorización de la construcción de Botnia, pero la construcción en si es en la margen uruguaya y no pone en riesgo ni el régimen del río, ni la navegación ni la claidad del agua, el reclamo esta referido en realidad a la autorización de operación que no se ha otorgado todavía. O sea que estamos en La Haya por un reclamo de un suceso futuro juzgado previamente a su ejecución. El tema de la operación de Botnia lo dejo para más adelante.
el úlltimo reclamo se refiere a Ence pero al no mantenerse en su ubicación el reclamo pasa al terreno de lo abstracto asi que carece de sentido.
Sobre la supuesta violación del permiso de operación de Botnia. Claro que todavía no se ha dado pero antes del dictamen de la corte habrá sido autorizado si las inspecciones indican que se ha cumplido con las condiciones impuestas por la autorización ambiental previa, así que no interpongamos oposiciones leguleyas.
Como hemos visto el artículo 27 del Estatuto explícitamente autoriza a la implantación de industrias en los márgenes del río.
| Artículo 27 escribió: |
El derecho de cada Parte de aprovechar las aguas del Río, dentro de su jurisdicción, para fines domésticos, sanitarios, industriales y agrícolas, se ejercerá sin perjuicio de la aplicación del procedimiento previsto en los artículos 7 a 12 cuando el aprovechamiento sea de entidad suficiente para afectar el régimen del Río o la calidad de sus aguas.
|
La Parte notificada dispondrá de un plazo de ciento ochenta días para expedirse sobre el proyecto, a partir del día en que su Delegación ante la Comisión haya recibido la notificación. En el caso de que la documentación mencionada en el artículo 7 fuere incompleta, la Parte notificada dispondrá de treinta días para hacérselo saber a la Parte que proyecte realizar la obra, por intermedio de la Comisión.
El plazo de ciento ochenta días precedentemente señalado comenzará a correr a partir del día en que la Delegación de la Parte notificada haya recibido la documentación completa. Este plazo podrá ser prorrogado prudencialmente por la Comisión si la complejidad del proyecto así lo requiriere.
Que se complementa con el artículo 28 del que se desprende claramente que la autorización es previa a la notificación a la Comisión.
| Artículo 28 escribió: |
Las Partes suministrarán a la Comisión, semestralmente, una relación detallada de los
aprovechamientos que emprendan o autoricen en las zonas del Río sometidas a sus respectivas jurisdicciones, a los efectos de que ésta controle si las mismas, en su conjunto, producen perjuicio sensible.
|
El artículo 35 complementa los requerimientos, dejando en claro que es la parte autorizante la que está obligada a adoptar las medidas necesarias para asegurar que no se cause alteración sensible de la calidad del agua y el artículo 42 indica las responsabilidades asumidas por el acto.
| artículo 35 escribió: |
| Las Partes se obligan a adoptar las medidas necesarias a fin de que el manejo del suelo y de los bosques, la utilización de las aguas subterráneas y la de los afluentes del Río, no causen una alteración que perjudique sensiblemente el régimen del mismo o la calidad de sus aguas. |
| artículo 42 escribió: |
| Cada Parte será responsable, frente a la otra, por los daños inferidos como consecuencia de la contaminación causada por sus propias actividades o por las que en su territorio realicen personas físicas o jurídicas. |
La situación creo que es absolutamente clara hasta acá y también que su aplicación a Botnia es lógica y natural.
De todas formas por la magnitud del emprendimiento autorizado se entendío a pedido de Argentina que correspondía seguir los pasos indicados en los artículos 7 a 12.
| artículo 7 escribió: |
La Parte que proyecte la construcción de nuevos canales, la modificación o alteración significativa de los ya existentes o la realización de cualesquiera otras obras de entidad suficiente para afectar la navegación, el régimen del Río o la calidad de sus aguas, deberá comunicarlo a la Comisión, la cual determinará sumariamente, y en un plazo máximo de treinta días, si el proyecto puede producir perjuicio sensible a la otra Parte.
Si así se resolviere o no se llegare a una decisión al respecto, la Parte interesada deberá notificar el proyecto a la otra Parte a través de la misma Comisión.
En la notificación deberán figurar los aspectos esenciales de la obra y, si fuere el caso, el modo de su operación y los demás datos técnicos que permitan a la Parte notificada hacer una evaluación del efecto probable que la obra ocasionará a la navegación, al régimen del Río o a la calidad de sus aguas.
|
En función de eso se notificó a la CARU por acta 1/2004 del emprendimiento autorizado y se suministraron las características del mismo. Se formó una comisión técnica en la CARU cuyos miembros fueron informados por técnicos de las empresas de los fundamentos y alcances del proyecto y un grupo técnico viajó a Finlandia y España para observar in situ plantas funcionales de las empresas que habián sido autorizadas por Uruguay. Con lo cual todos los pasos indicados en el artículo 7º se entienden por cumplidos.
Pero Argentina plantea dentro de los 30 días siguientes a la entrega de la información y inspecciones técnicas realizadas su notificación de oponerse al proyecto. Luego de negociaciones entre los gobiernos se decide en el famoso y negado acuerdo Bielsa-Opertti un monitoreo conjunto y se notifica a la CARU del acuerdo y la aceptación de Argentina del proyecto presentado. En la CARU las delegaciones de ambos países acuerdan un plan de monitoreo conjunto denominado PROCEL que comienza a funcionar de inmediato.
| artículo 8 escribió: |
La Parte notificada dispondrá de un plazo de ciento ochenta días para expedirse sobre el proyecto, a partir del día en que su Delegación ante la Comisión haya recibido la notificación. En el caso de que la documentación mencionada en el artículo 7 fuere incompleta, la Parte notificada dispondrá de treinta días para hacérselo saber a la Parte que proyecte realizar la obra, por intermedio de la Comisión.
El plazo de ciento ochenta días precedentemente señalado comenzará a correr a partir del día en que la Delegación de la Parte notificada haya recibido la documentación completa. Este plazo podrá ser prorrogado prudencialmente por la Comisión si la complejidad del proyecto así lo requiriere.
|
Poco tiempo después Argentina niega el acuerdo y plantea nuevamente su oposición al proyecto. Para resolver la controversia se decide crear un órgano paralelo a la CARU llamado GTAN que se reúne acorde al artículo 8º de Estatuto. Las reuniones se realizan a lo largo de 180 días desde el 2005 hasta febrero del 2006 coincidiendo con los primeros cortes de los puentes que unen ambos países, Argentina pese al planteo uruguayo de una prórroga como está indicado rechaza la oferta y no estando de acuerdo las delegaciones entrega un informe de su delegación en cumplimiento del artículo 11 del Estatuto en donde se opone a la instalación de las plantas y se considera habilitado para concurrir a la Corte Internacional de la Haya acorde al artículo 12
| Cita: |
ARTICULO 11
Si la Parte notificada llegare a la conclusión de que la ejecución de la obra o el programa de operación puede producir perjuicio sensible a la navegación, al régimen del Río o a la calidad de sus aguas, lo comunicará a la otra Parte por intermedio de la Comisión dentro del plazo de ciento ochenta días fijado en el artículo 8
La comunicación deberá precisar cuáles aspectos de la obra o del programa de operación podrán causar un perjuicio sensible a la navegación, al régimen del Río o a la calidad de sus aguas, las razones técnicas que permitan llegar a esa conclusión y las modificaciones que sugiera al proyecto o programa de operación.
ARTICULO 12
Si las Partes no llegaren a un acuerdo, dentro de los ciento ochenta días contados a partir de la comunicación a que se refiere el artículo 11, se observará el procedimiento indicado en el Capítulo XV.
|
Hasta acá lo realizado que es fácil de comprobar por actas, comunicaciones entre cancillerías y notas de prensa.
¿Dónde está la violación del Estatuto?
Se cumplió en cada una de sus partes y si hay algo cuestionable es el cambio de posición del gobierno argentino posteriormente al acuerdo Bielsa-Opertti y la creación del plan de monitoreo Procel.
Uruguay cumplío cada paso y así se presenta a la CIJ con la tranquilidad de un cumplimiento total de sus compromisos.Comentarios
Che Maury, al final fueron 130.000 personas a la marcha o 10.000 con suerte? Porque hay como 120.000 que no aparecieron en ninguna foto aérea.
(Qué payasos...)
80.000, 100.000, 160.000... o 4.600 en el puente?
"Unas 80.000 personas según la Gendarmería argentina, 100.000 según medios de prensa, 150.000 según el piquetero diario El Argentino, participaron del llamado “Abrazo al río Uruguay”...", decíamos el domingo. ¿Y si contadas una por una fueran 4.600?
No es fácil contar de a uno a los participantes en una demostración multitudinaria. Menos si es verdaderamente multitudinaria y todos las estimaciones la sitúan en decenas de miles de personas: desde 80.000 las más conservadoras a 150.000 las más entusiastas (hubo también medios que después treparon a 160.000). Todos repetimos las cifras que dieron los organizadores y otras fuentes que no explicaron el método utilizado para llegar a esas cifras.
Pero el Instituto de Ciencia e Investigación, una entidad privada dirigida por el profesor de Astronomía Jorge Balseiro Savio, con sede en Mercedes, se tomó el trabajo de medir, contar, promediar, multiplicar, explicar el método y exponerlo a crítica. Si cada columna de alumbrado está a 40 metros de la próxima, y si el puente mide 10 metros de ancho, y si (según fotografías) de la cabeza al final de la marcha había 1.400 metros, y si hay fotografías que permiten contar uno por uno a los asistentes en una superficie claramente delimitada, tanto al comienzo como al final de la manifestación, las conclusiones a las que llega pueden ser decepcionantes: 4.600 personas contando el promedio de personas por metro cuadrado en distintos puntos de la multitud, o 10.000 si se exagera a lo inverosímil calculando cuatro personas por metro cuadrado (todos y cada uno paraditos como estacas hombro con hombro y pecho con espalda del prójimo próximo).
Dice en su sitio web: "El milagro de que 10.000 personas se transformaran en 100.000 ... o 160.000 nos llamó al análisis. No tenemos ninguna foto de la manifestación con (...) una densidad apreciable. Tampoco aparece un foto directamente a Oeste o a Este mostrando la longitud de la fila, con lo que seria fácil hacer cálculos. ¿Se evitó esas tomas, siendo que podían ser las más elocuentes?
Lo que podemos decir con seguridad es que en los fotos disponibles no hay más gente que 5.000 a 10.000", anticipan.
En esas fotos, agrega el ICI, "nunca llegan a tomar ni 60 metros de puente. Supongamos -muy elástico y con margen- que fueran 80 metros x 15 de ancho. Hacen 1.200 metros cuadrados. A cuatro personas por metro cuadrado (que es el grado de exageración con muchedumbres tremendamente apretujadas), hacen 4.800 personas fotografiadas (...) Con margen agregado, parece que 7.000 no estaría mal. Si lo prefiere, puede dejarlas en 10.000.
Llamó la atención la poca monta que le diera la prensa nacional [argentina]. A escasas 24 horas de la marcha, la noticia más importante está relacionada con la tenencia de marihuana o (...) las posibilidades detrás del 'atentado' a la casa del presidente argentino en Río Gallegos, y se brinda amplia cobertura de la marcha recordando el aniversario de las Madres - Línea Fundadora. Esto ocurría en un diario oficialista, Página 12.
En el resto de los medios de prensa nacionales, la cobertura de la marcha fue similar.
En la TV, los escasos flashes evitaban tomas masivas y eran idas a la marcha o regresos de la misma.
Hubo diarios con cobertura nacional que optaron por destacar los accidentes de tránsito, el partido de tenis de Nadal y Federer y el paro del campo. El diario Clarín (el de mayor tirada en Argentina) no dice absolutamente nada, ni una letra sobre el "Abrazo al río" justamente el día domingo, cuando su tiraje es el más grande.
Simples reglas de tres permiten determinar, por ejemplo, que para cubrir 100.000 personas, con una densidad de tres personas por metro (superapretados), y dado el ancho del puente, se necesitarían tres kilómetros. Pero si la densidad es de una persona por metro cuadrado, se necesitarían casi nueve kilómetros.
Este aporte es simplemente eso. Un aporte. Que permita que eruditos en el tema calculen más exactamente las cifras de presentes en esta manifestación".
Citando a La República del 30 de abril, explica el profesor Balseiro Savio, editor del sitio: "Durante la manifestación de los ambientalistas, una avioneta en la cual viajaba el propio jefe de Policía de Río Negro, inspector (r) Juan Daniel Balbis, sobrevoló la zona calculando el número de participantes.
Si bien los organizadores afirmaban que habían participado unas 160 mil personas, policías acostumbrados a calcular el número de manifestantes afirmaban que hubo unas 20.000 personas.
Mientras los distintos medios de prensa repetían la cifra dada por los organizadores, quienes sobrevolaron la zona pudieron apreciar la manifestación y dar cifras más acertadas".
Pero el ICI consiguió luego las fotografías, calculó distancias y superficies y, de allí concluye que los asistentes fueron 4.600.
De todas maneras esta información no es correcta, en la marcha habían con Maury, (4.601), seguí participando,..............BESITOS.........LOBO
Como se ve que vos y el gordito sarburro no viven por aca no? desde atras de una pc en un comodo lugar lejos del mosntruo botniano estan tranqui, sigan asi jodiendo a todo el mundo
Lobito: seguis usando el metodo de ici? aplicalo a una verdadera foto de la marcha, no a un grupito aislado, o no te animas?
Che repolentilla, Maury es mi amigo, no lo jodas
He leído en otros post, los informes de Surbaru,
como en este y otros, contundente, es la realidad,
y la verdad, pero a pesar de todo lo expuesto, nos siguen negando, niegan que Botnia, no vaya a contaminar, cuando hay informes que desacreditan sus argumentos, exponen, como no tienen argumentos, el impacto visual, cuando la planta, se ve, muy chiquita desde el balneario Ñandubaysal, quieren, sin argumentos, tildar de traidor al Uruguay, por haber violado el tratado del río, cuando está demostrado que no es así, tildan de moustro contaminante, a un país que ha demostrado,
que es el que mas cuida el medio ambiente,(Finlandia), culpan al Uruguay, de forestación masiva de sus tierras,
con eucalipto, tildando, a este arbol de facista, cuando está comprobado, que este arbol, no consume el agua, que le quieren hacer creer a la gente, han buscado todos los artilugios posibles, para condenar, a una empresa, a un país ("hermano"); no tengo palabras, de odio, simplemente,.......QUE DIOS, LOS BENDIGA.....LOBO
Plantar un bosque de eucaliptus no es grave? escuchalo a MUJICA y abri los ojos, si un politico como MUJICA lo dice parece el unico con un poco de cerebro.Las violaciones son graves al no contar con las autorizaciones de parte de Argentina, de no presentar la información que Argentina exige al considerarla escasa y muy general, es un rio compartido, Uruguay no puede hace lo que se le cante, Gualeguaychú recien empieza su lucha y vamos por más, adonde vayan los iremos a buscar!
Mi querido Maury, te siguen vendiendo, gato por liebre, te imagino frente a un "ambientalista", escuchando, sus verdades contadas a gente como vos, que lamentablemente por no informarse y buscar informes serios, esas mentiras pasan a ser verdades............lea esto mijo; besitos.
El eucalipto, un árbol notoriamente fascista
Desviando la discusión sobre el presunto impacto de las plantas de pasta de celulosa, ciertos grupos se dedican a repetir consignas contra la forestación y a “descalificar sin ningún escrúpulo al sistema legal de protección del ambiente que se aplica en el país, y a la capacidad técnica de los especialistas responsables de que Uruguay tenga una posición tan alta en el panorama mundial en cuanto al cuidado ambiental”.
¿Ecologismo o antiprogresismo?
Por licenciado Luis Anastasía, analista ambiental de proyectos industriales y de infraestructura
Si analizamos los movimientos ecologistas o ambientalistas, vemos que son diversos en sus concepciones y objetivos. Por un lado están aquellos que, partiendo desde una consideración antropocéntrica, toman como una responsabilidad cuidar el ambiente para las generaciones futuras. No hay ninguna duda de que todos nosotros, como individuos responsables, debemos hacer de esta posición una forma de vida y actuar en consecuencia.
Por otro lado, en el extremo opuesto, el ecologismo más duro rechaza el antropocentrismo y ve a la humanidad como una verdadera peste para la naturaleza. Basados en una visión malthusiana del mundo, anuncian continuas catástrofes ambientales asociadas indefectiblemente al desarrollo e identifican como culpables a los sistemas económicos y políticos que lo permiten. Los extremistas de esta postura aplauden de pie utilizar el virus ébola para matar el 90% de la población del mundo.
Ambas posiciones tienen en común establecer una relación emocional con el ambiente, pero mientras la primera es moderada en sus acciones o en su mayoría es pasiva y receptora, la posición más radical y actora apela a difundir información falsa, tergirversada o sacada de contexto para justificar el conflicto que es necesario para sostener su propia existencia. Así, apela directamente a la incertidumbre y al miedo que siembran describiendo un presente negro y un futuro espantoso. Pero como la terca realidad no se ajusta a lo que describen, recurren a descalificar todo lo que pueda provenir de las empresas. De esa manera bloquean anticipadamente la difusión de información y datos que puedan ser inconvenientes para sus intereses. Siempre prevalecen en la prensa sus “denuncias y luchas” por la calidad ambiental, pero cuando se demuestra que mienten ya pierde interés su difusión.
Y, como parece que ni siquiera esa estrategia es suficiente, ahora se han dedicado sistemáticamente, desde la escalada del conflicto por la instalación de las celulosas, a descalificar sin ningún escrúpulo al sistema legal de protección del ambiente que se aplica en el país y a la capacidad técnica de los especialistas privados y estatales que son los responsables, en definitiva, de que Uruguay tenga una posición tan alta en el panorama mundial en cuanto al cuidado ambiental.
De forma reiterada y en absoluto justificada sostienen que la Dinama no tiene técnicos y no da garantías. Insisten en que las industrias contaminan de una forma irremediable, que provocan cáncer, enfermedades crónicas, malformaciones, lluvia ácida, aún cuando las industrias se ajusten a las más estrictas normativas de control ambiental. Recurren a esas consecuencias para llegar de una forma más fácil al impacto emocional. No lo prueban: simplemente lo dicen y lo sostienen en una muy eficiente campaña porque logran perfectamente su objetivo: transforman una mentira en un mito que luego deviene verdad absoluta.
Por supuesto, la actividad forestal que se está desarrollando desde hace lustros en el país no se iba a librar de la lucha opositora de los ambientalistas. Esta actividad permite el desarrollo y por lo tanto es opuesto a los intereses de estos grupos: lo asocian a todo lo que ellos combaten y lo definen ridículamente como el cultivo neoliberal o árbol fascista.
Pero, como no pueden decir que el eucalipto provoca cáncer, enfermedades o toda la reiterada y monótona batería de argumentos, lo asocian a otro aspecto de especial sensibilidad como el agua, necesaria para toda forma de vida, acusando a la forestación de provocar desiertos.
El grupo Guayubira se ha erigido en el movimiento emblemático en la lucha contra las industrias y también contra la forestación. Se ha constituido como único juez y jurado capaz de decidir qué es lo conveniente para el país. En ese contexto, considera "una burla" la autorización ambiental concedida para una forestación que va a realizar la empresa Stora Enso en el centro del país. Los integrantes de este grupo ven con preocupación que, desde que asumió este gobierno, no ha tomado en cuenta de lo que ellos dicen.
¿Y si resulta que este gobierno no ha tomado en cuenta las mentiras que ellos propagan porque confía en sus técnicos y especialistas? Las personas que de una manera u otra están incidiendo en el desarrollo nacional de la forestación acumulan experiencia y conocimiento de años en investigaciones desarrolladas desde ámbitos universitarios, o en el Instituto de Investigaciones Agrícolas o en el seguimiento y ajustes realizados por los especialistas de la Dirección General Forestal. Si les parece una burla lo hecho por la Dinama, no me atrevo pensar cómo deben calificar el último decreto que modifica el listado de suelos de prioridad forestal, donde retira algunos de los suelos del litoral oeste e incorpora otros en el este y sur, sumando unas 850.000 hectáreas, además de promover que todo propietario rural plante hasta un 8% de la superficie de su campo con especies de prioridad forestal.
¿Y si resulta que la burla a la inteligencia es justamente lo que ellos sostienen?
La respuesta a esta pregunta surge cuando contrastamos la “verdad absoluta” que ellos propagan con los datos de la realidad.
Forestación y agua
Según los datos que presentan quienes se oponen a la forestación, los árboles, y en particular los eucaliptos (nunca mencionan a los pinos), consumen tanta agua que provocan desiertos. Y como “el agua se va a acabar”, de acuerdo a lo que sostienen (otra mentira absurda), resultaría que es un cultivo que no cumple con la Constitución.
El eucalipto es un organismo que, como todos, necesita del agua para su subsistencia, igual que todos. Pero al agua que utiliza no la hace desaparecer: simplemente circula y sigue integrada en el ciclo hidrológico. La evapora y vuelve a la superficie de la tierra cuando llueve.
Igualmente, el eucalipto es una planta eficiente en el uso del agua. Con el término eficiencia se define cuánta agua necesita por unidad de biomasa que produce. Cualquiera sea la metodología de estudio, ya sea por métodos indirectos considerando todos los componentes del ciclo hidrológico en sitios con y sin forestación, o por métodos directos midiendo la cantidad de agua que circula en los troncos de los árboles, la conclusión es la misma: necesita poca agua. Requiere entre 300 y 350 litros de agua para producir 1 kilo de madera. Para obtener 1 kilo de papas se necesitan 2.000 litros y para 1 kilo de granos de girasol la planta utiliza 3.250 litros de agua, sólo por aportar un par de ejemplos.
Cuando denuncian que "los pozos se secan" por la presencia de eucaliptos, en realidad no hay un estudio que respalde esa conclusión. No dicen que en las mismas condiciones de déficit hídrico, para suelos parecidos y profundidades similares, los pozos igualmente se secan sin tener un solo eucalipto cerca.
La forestación “altera la Biodiversidad”
Esta afirmación es la segunda bandera en importancia de los ambientalistas que se oponen a la forestación. Argumentan que afecta la biodiversidad tanto de la flora como de la fauna nativa. Debo reconocer que es verdad: la forestación afecta la biodiversidad. Sólo que no lo hace en el sentido que ellos sostienen. Es exactamente al revés: la biodiversidad aumenta.
Si tomamos en cuenta el período 1990-2005, durante el cual se ha dado la expansión sostenida de las áreas forestadas, el monte nativo aumentó 140.000 hectáreas en el país. Lo curioso es que hay años en que el monte nativo incrementó su superficie en un área mayor de la que se plantó.
También es innegable que modificar un ambiente de pradera a un sitio forestado implica un empobrecimiento del sistema en el interior del bosque cultivado, cuando este bosque cierra las copas y no permite el crecimiento de sotobosque al interrumpir el pasaje de luz. Sin embargo, hay empresas forestales que han realizado estudios previos para recabar datos de base antes de la forestación y luego han realizado investigaciones durante varios años. El resultado es que hay un significativo enriquecimiento de la biodiversidad de fauna, llegando a encontrar especies consideradas extinguidas, o de raro avistamiento, e incluso nuevos registros de especies para la región del estudio o del país. También registran un incremento en la diversidad de flora en los sitios donde se ha retirado el pastoreo.
Forestación y suelos
El eucalipto es una planta frugal, requiere una cantidad reducida de nutrientes para su desarrollo en relación con la producción de biomasa, y no es para nada cierto que vuelva al suelo infértil ni tóxico. Los mismos argumentos empleados para sostener esas acusaciones pueden aplicarse a otros cultivos, incluso a las praderas, y vemos que el potencial efecto del eucalipto es menor. El principal argumento de la acusación es que consume elevadas cantidades de calcio y entonces se producen una serie de consecuencias negativas. Comparemos de nuevo y llevemos al contexto. El eucaliptos grandis consume 1,7 kilos de calcio por tonelada de madera y 3,1 kilos por tonelada de corteza. La soja requiere 3,3 kilos por tonelada de granos, en un ciclo de cultivo que dura pocos meses.
El calcio que está en la leche –el natural, no el que se agrega en las leches industrializadas– proviene del calcio que está en el suelo, que es tomado por el pasto y el pasto es comido por la vaca. Y el calcio utilizado en el sistema óseo de los herbívoros también proviene del suelo.
En Argentina se ha cultivado trigo en un campo que había sido destinado a la forestación con pinos y tuvo un buen resultado de cosecha. En nuestro país todavía no se ha dado ninguna experiencia de ese tipo; el desarrollo de la forestación es todavía muy joven.
La forestación y los productos del agro
Lamento informar, en contra de lo que se sostiene alguna gente entrevistada durante las manifestaciones, que no está forestada “la mitad del país con eucaliptos”. Está muy lejos de eso. En 1990 había en el país 45.500 ha forestadas y llegan a unas 740.000 hectáreas en la actualidad, incluyendo todas las especies. Esto significa el 4,2% de la superficie total del país. Pero aquí vale una aclaración, un dato que nadie tiene en cuenta. La superficie forestada bajo proyecto incluye, además de la superficie ocupada por los árboles, las áreas destinadas a caminería, cortafuegos y áreas de protección de cuencas. En realidad, lo que efectivamente se cultiva con árboles no es más del 70% de ese total. En otras palabras, la superficie forestada real no supera las 520.000 ha, o el 3% del país. Bastante lejos del 50%.
Aquí vale otra aclaración respecto al monte nativo. Cuando hago la precisión de cómo se debe considerar la superficie forestada, no se aplica para el bosque nativo. Lo que creció es exactamente lo que se mide, no es aplicable ningún descuento. Dicho en otras palabras, el incremento de superficie del bosque nativo es igual al 27% de lo efectivamente forestado en el mismo período.
Desde 1990 hasta 2005 el país aumentó su producción de alimentos en 82%, casi el doble que el aumento mundial promedio de 46%, según datos de la FAO. Por citar algunos rubros: el arroz incrementó 148%; girasol 158%; cebada 204%; maíz 88%; trigo 28%; soja 3007%; vacunos en pie 75% y leche 60%.
En realidad no veo cómo ha interferido la forestación con las demás producciones del agro. Es más: se recomienda el silvopastoreo (vaquería pastoril, como la ha llamado el ministro Mujica). Mientras los árboles están creciendo se puede realizar la cría de ganado con mejor resultado que en praderas abiertas, por el “efecto galpón” que producen los árboles ofreciendo mejores condiciones para los animales. Esto es hacer un negocio en dos pisos en el campo.
Analicemos el mismo caso desde otro ángulo. El aporte de los productos del agro en la exportación, para el período 2004-2005, tiene como líder a la industria cárnica con un 23,5% mientras que la forestación participó con 5,3%. Valga una aclaración, la producción de carne se realiza sobre el 70% de la superficie del país mientras que el producto de la forestación se obtuvo con menos del 1%.
En términos de valores absolutos, de acuerdo al Censo Agropecuario 2000, la rentabilidad anual de una hectárea dedicada a la forestación es de U$S 272, más de cinco veces superior a la renta de una hectárea dedicada a la producción de carne y lana que es de U$S 56 (para cereales y oleaginosos es de U$S 244 y lechería U$S 170).
Muy relacionada con la producción está la ocupación de mano de obra. Exactamente al revés de lo que manifiestan los ambientalistas, la forestación ocupa bastante más personas por hectárea que la dedicada a la ganadería. La actividad agropecuaria utiliza entre 1,96 y 2,65 personas cada mil hectáreas. La forestación ocupa entre 2 y 9 puestos permanentes para la misma superficie, sin tomar en cuenta los trabajos zafrales, ni empleados en viveros ni subcontratistas. Si se toma en cuenta todas las actividades involucradas, los puestos de trabajo son de 7 a 11 por cada mil hectáreas. Pero además, los datos censales y del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social demuestran que localmente se está revirtiendo la migración rural, tornándose positiva y revirtiendo la despoblación del campo.
Algunas consideraciones finales
Debemos tener en cuenta que la madera tiene un uso masivo y generalizado, pero a la vez surge de un recurso renovable. Hay aproximadamente 10.000 productos derivados de la madera, cuyos potenciales sustitutos consumen entre 9 y 30 veces más energía, contaminantes y no reemplazables. La madera es el commodity de mayor volumen de comercialización y lo seguirá siendo. La mitad de ese volumen se usa como combustible renovable. Tomando en cuenta un incremento anual mínimo sostenido de 1,5% de la demanda en el mundo, se prevé para el año 2040 un volumen de 3 billones de metros cúbicos/año de madera de uso industrial. Esta oferta puede ser atendida sostenidamente con 148.000 millones de hectáreas forestadas con especies de alto crecimiento. Esta superficie representa sólo el 5% de la superficie de los bosques del mundo.
En Uruguay se llevó adelante un plan que se está ejecutando y se proyecta promisoriamente al futuro, que le permite integrarse inteligente y satisfactoriamente en la producción y comercialización de madera a partir de bosques cultivados.
Está lejos de mi intención plantear una defensa acérrima y caprichosa de la actividad forestal en el país. Mi objetivo es presentar la situación y la evolución de esta actividad desde diferentes ángulos y en un contexto adecuado, basándome en estudios y datos aportados. En realidad estoy en contra de forestar indiscriminadamente, pero es claro y evidente que en el país se ha forestado aplicando criterios de regulación y control adecuados.
Todo indica que, cualquiera sea el abordaje del tema, la forestación resulta en un efecto positivo. Respecto a las consecuencias en la biodiversidad, poco más queda para agregar más allá de los resultados presentados por los estudios realizados, según los cuales incluso se está recuperando especies consideradas extinguidas en el país. Desde el punto de vista productivo es una actividad que suma desarrollo, generación de divisas y fuentes de trabajo sin que exista un desplazamiento significativo y trascendente de otras actividades vinculadas al recurso suelo. Debemos tener en cuenta que, cuanta mayor diversificación exista en la actividad económica de un país, resulta globalmente menos sensible a la oscilación de efectos económicos externos. Respecto a los efectos en el agua y el suelo considero que, como mínimo, los argumentos que se manejan oponiéndose a la forestación son francamente exagerados.
Cuando observo esta actividad desde el punto histórico llego a la conclusión de que estoy frente a uno de los planes de largo plazo que se presenta como plenamente exitoso, tanto en la situación actual como en la perspectiva futura.
Creo también que a esto debemos tomarlo como un ejemplo a seguir: acostumbrarnos por un lado a pensar en términos de décadas y proyectar en función de esa escala temporal, y por otro actuar de acuerdo a las normas más estrictas y modernas, incorporando en todas las etapas productivas, cualquiera sea la actividad, planes de gestión ambiental adecuados.
Sin ninguna duda el gobierno cuenta con especialistas en las áreas correspondientes para proyectar el país al futuro. Sin ninguna duda el gobierno en este tema actúa con inteligencia y visión descentralizadora. Sin duda alguna el desarrollo de la forestación y la cadena de producción de la madera con valor agregado será uno de los motores del desarrollo social y económico.
Queridos "piqueteros" Gualeguaychenses, sigan participando, al pueblo de Gualeguaychú, mis respetos................................lobo
Tu post, lobo es sólo para los otros. No creo que Maury entienda un ápice de lo que pusiste.
Fijate que le animalito se le ocurre que se debería pedir permiso para plantar Eucaliptos!!!! Y lo dice un habitante de una provincia que no sólamente planta eucaliptos sino que utiliza agrotoxicos y nunca le pidieron permiso a nadie.
Salvo que plantemos los eucaliptos sobre el río Uruguay este tipo tiene un problema cerebral serio.
parece que te plantaron un eucalipto en la cabeza y se te secó el cerebro re polente y compañia, van a reventar como cuetes si Botnia llega a funcionar, bah, si viven por ahi, creo q no viven en la zona asi que shhhh, abstenganse de opiniones. Besitos!
CON MAURY FUIMOS 130.002, TE RECOMIENDO LOBITO, COMPRATE UN ABACO ULTIMA GENERACION, EL QUE TENES NO TE SIRVE
Los "cuetes" (dirás tal vez cohetes) no revientan: explotan.
Te salio el enano fascista. Además caradura, venís y opinas en MI blog. Contas con bastante tolerancia dadas las pavadas que decís y ensima te arrojas el derecho de quien puede o no opinar.
Sos el típico ejemplar de la ACAG, intolerante, fascita, patotero e ignorante.
Jorge Ariel, los asambleístas nunca pudieron dar razonables argumentos ni atrás de una pc ni adelante, no es asunto de dónde te sentás. Este debate de las pasteras en las palabras ya prácticamente se saldó (por walk over, por no contest). Falta nada más laudar La Haya que Uruguay respetará fuera a favor o en contra, no tengas duda. De lo único que se trata ahora es del “descontento” asambleístico, sus ocurrencias y sus secuelas.
Jorobar no jorobamos a nadie, no confundas jorobar con sentirse jorobado. Es como que a mi no me guste la cara de Pouler: no es problema de él, es problema mío, si? Aca es lo mismo pero a nivel grupal. Gustos propios por un lado, argumentos razonables por otro.
Y de la concurrencia a la marcha veo que ya podemos ir dando cifras definitivas: eran como 130.000, con Maury 130.001, con Jorge Ariel 130.002, y sumando el resto de los manifestantes llegaremos a 134.600. Cifra final, listo. Por suerte el puente resistió el tonelaje (casi 10.000 toneladas de gente, hiciste la cuenta?).
(PD: podés dar links a buenas fotos representativas de semejante multitud? Hubo hasta helicópteros para no perder detalle, me cuesta creer que tanto despliegue solo registró pequeños sectores).
Hay Jorgito, me encanta tu capacidad "combativa", para defender lo indefendible, no caes todavía, fueron 4.600, duela a quién le duela, están mas solos, que Adán en el día del amigo, ya te lo dije en el otro foro, están defendiendo, vos y los demás, que van y van a las marchas, los intereses de cinco, que se creen los patriotas de Gualeguaychú, y quién no los conoce!!!!.
O vos sos un necio al igual que ellos, o sos un boludo mas, que se creyó, todo esto de la contaminación y el olocausto, parece mentira que un docente, que es el que forma, pueda inculcar la MENTIRA, como docente das lástima.
Porque está bien que se defienda la "contaminación", si así lo piensan, pero vos viste quienes son los que levantan la bandera contra Botnia?, dejame de joder!!!!!, si por lo menos fueran algún movimiento ecológico, por ahí se entendería, pero estos tipos dan risa, y si vos pensás igual.........andate a cagar....lobo
Veo que aun seguis aullando lobito, la verdad que la marcha te ha dolido, porque para admitir la cifra de ici una de dos, o estas medio dolobu o estas garpado por botnia, y lo segundo los finlandeses seran piratas pero no pelotas para pagarte unos mangos a vos, asi que creo que es lo primero, ojo, no cuetiono el metodo elegido, pero si la foto, hay muchos links que tenes fotitos si quer3es masoquiarte, por ej los del diario el dia, ojo, tomate un frasquito de clorazepam (con frasco y todo9 asi no aullas de dolor despues de ver las fotos
Veo que aun seguis aullando lobito, la verdad que la marcha te ha dolido, porque para admitir la cifra de ici una de dos, o estas medio dolobu o estas garpado por botnia, y lo segundo los finlandeses seran piratas pero no pelotas para pagarte unos mangos a vos, asi que creo que es lo primero, ojo, no cuetiono el metodo elegido, pero si la foto, hay muchos links que tenes fotitos si quer3es masoquiarte, por ej los del diario el dia, ojo, tomate un frasquito de clorazepam (con frasco y todo9 asi no aullas de dolor despues de ver las fotos
(...veo las fotos que hay en El Dia de Gychu. y lo mismo: 5.000 personas con viento a favor. Lejos, lejísimos de los "130.000", años-luz. Me pregunto cómo carajo calculan las cantidades de gente en Gualeguaychú, sortearán 6 cifras con bolillero de lotería? Igual que los kilos de dioxinas? Impresionante. Se nota que el rollo fotográfico del helicóptero se veló, tuvo un accidente. En fin... Bueno, me voy a tomar mis tranquilizantes para recuperarme. De la risa, claro)
Cuando no los mismos imbéciles de siempre tirando cualquier verdura y especulando enq eu fueron 130.000 personas. Igual si hubieran ido, hubiera sido un fracaso poruqe el objetivo era atraer el doble que el año pasado osea 160.000 o por lo menos 150.000 personas. Pero no fue asi. A ver si le refutan algo a el articulo de repolente y se dejan de desviar el tema.
¿asi que es grave plantar un bosque de eucaliptus? pero hay que ser imbécil maury. EN Uruguay es como la 4 inundacion que hay desde qeu empeso el año y justo en zonas donde mas hay plantaciones o que estan cerca de ellas como Soriano. MIra dejate de decir estupideces.
Si hubiera un campeonato mundial de la estupidez a maury lo descalifican por dopaje.
Uia, dolio la "marchita? sacan cuentas, suman, restan, que lastima, asi fueran nada mas que 1000 alcanzan para mantener la ruta cortada.Pero digan la verdad, les dolio no que haya habido 130.000? juaaaaaaa
pregunta: 130.000 vs 5.000 vs 41 millones...ruta cortada.... importa?? la cuestion de fondo es si sirvio o no para algo... se paro (o al menos demoro) la construccion de la planta??? cambio en algo la negociacion??
Lamentablemente la respuesta es obvia...NO...todo esto sirve nada mas para postergar lo inevitable: la gente de gualeguychu va a encontrarse con la realidad de ver a Botnia operando y aceptar que si la posicion "es dar batalla" ya perdieron...
Igual fue un lindo dia de sol...
La cercanía de Botnia te hace ver las cosas distorcionadas.
Te comento, el método que yo uso es uno que no conoces y tampoco lo conocen por Gualeguaychú:
es el METODO CIENTIFICO. (una lectura de Bunge, Klimovsky,etc te vendría bien).
O sea que tu argumento (si puede llamarse así) se basa en la cercanía a la planta. De tal forma que la población de Fray Bentos al estar MAS cerca tiene una opinión mas acertada ¿no?
Para cortar el puente alcanzan 10 nomas, que es el promedio que pueden juntar en la mayoría del tiempo.
Te parece que no sirvio para nada che? permitime dudar del tema, un pueblito minusculo, dos gatos locos y enfrentando a una multi, porque uruguay aca es convidado de piedra
Re-po. lo q
Rodrigo:Te parece que no sirvio para nada che? permitime dudar del tema, un pueblito minusculo, dos gatos locos y enfrentando a una multi, porque uruguay aca es convidado de piedra
Re-po. lo que cuestiono es la foto elegida, en cualquier link encontras las fotos de la marcha, saca una densidad media y discutimos despues, lo de ICI esta echo con verdadera mala leche
Enfrentando... te lo puedo aceptar....la pregunta era mas en el terreno de si sirvio para algo???
igual no contestaste: cambio algo?
otro tema interesante: de 130.000 personas pasamos a dos gatos locos?? hermano me parece que tenes una vision idealizada del "pueblito minusculo".... marche otra desilusion para el litoral...
Comparativamente con el adversario si, somos dos gatos locos y no te hagas el dolobu que sabes a que me refiero. Si sirvio para algo o no es una opcion erronea, siempre las luchas populares sirven, siempre cumplen un objetivo
Ahora entiendo: hay otro objetivo! yo pense que la lucha era para evitar que Botnia se instale!!!
No me tengas en suspenso....cual es el objetivo que se logro? probaron la resistencia del puente? la gente tomo mate? se sintieron fuertes por un ratito?? pero al final la construccion de la planta sigue su curso....
Las luchas populares claro que sirven ... cuando tienen objetivos claros, estan lideradas por gente capaz y por sobre todo no llevan a comunidades enteras a confrontaciones sin retorno que no resuelven el tema de fondo...ejemplos de esto sobran y con temas mas jodidos que el de Botnia...
y ese era el punto que queria hacer: el problema de botnia es real y lamentablemente el gobierno argentino no estuvo a la altura de las circustancias en el momento oportuno...y vos no te hagas el dolobu que en el fondo sabes que es asi...o acaso nuestro gobierno alguna vez se ocupo seriamente de cualquier tema de fondo...si no acordate del Beagle/corralito/jubilaciones/docentes/militares/corrupcion/etc/etc/etc...
La lucha deberia estar en como se va instalar la planta, como se va a controlar, acordar mecanismos de interrupcion de la operacion si hay pruebas de contaminacion, crear una comision bi-ciudad de control..
En resumen darle a gualuguaychu mecanismos concretos de proteccion en caso de que la planta no cumpla los requisitos legales de operacion... porque al final vivimos en un marco de leyes, no? toda la discusion de las faltas de uruguay empiezan en una supuesta violacion a un tratado...
¿¿¿Así que Uruguay es convidado de piedra??? Entonces ¿porque La Haya? ¿porque solicitaron mediación española? Sin contar con que la planta va a funcionar porque esa es la voluntad del gobierno y el pueblo Uruguayo. Mal que les pese.
Tu aximatización acerca de las luchas populares, es romántica pero lamentablemente falsa. La historia tiene miles de ejemplo.
Saludos
PD. Y eso por no entrar a discutir si puede considerarse lucha popular al mamarracho de asamblea.
Re-po: claro que es convidado de piedra, si la que manda es Botnia.....
Rodri:Mas vale que el gobierno argentino no estuvo a la altura de las circunstancias, menos el entrerriano.
El echo esta en que Botnia no se instale porque jamas conseguira la licencia social en Gualeguaychu (oh, casualidad, en Finlandia sae usa ese "bolazo")claro, para vos es muy simple a la distancia decir...che loco, se contaminaron? bueh, la cerramos, total en 20 o 30 años se limpia solo" me haces acordar al riachuelo y Ma julia
El objetivo a cumplir es que Botniaguay no se instale, y eso pasara cueste lo que cueste, siempre las luchas populares dejan alguna enseñanza, algun objetivo de media, y el ejemplo que esta dando la lucha de gualeguaychu ya esta dando sus frutos en vecinos de las minas del sur, en San Juan y La rioja, en fin, entendiste ahora?
claro que entendi....
estas confundido...
Vamos por partes:
1) Botnia no necesita la licencia social/moral o la simpatia de gualeguaychu para instalarse. Solo necesitaba que uruguay apruebe el proyecto y que argentina no hiciera las cosas en el momento oportuno como vos mismo reconoces. De hecho, el convidado de piedra en esta historia es Gualeguaychu porque se va a bancar las consecuencias sin tener ningun peso real en la discusion... o acaso el gobierno argentino llevo a alguien de la asamblea a espania a la negociacion?? dejemonos de joder..
2) Claro que para mi es mas que simple a la distancia pero me interesa que gualeguychu no desaparezca y que en el proceso la relacion con uruguay (el unico pais de latinoamerica que no nos trata con unos soberbios del carajo) no se destruya. Mi opinion (no mas que eso) esta despojada de tu pasion. No es esa la logica en la que se basa toda la sociedad y la justicia? Con tu criterio dejemos que el padre del chico atropellado la semana pasada (mas cerca imposible) haga lo que quiera con el conductor y volvamos a la ley de la selva.
3) Sinceramente espero que tengas razon y que en todos los ejemplos que mencionas la gente elija representantes por lo menos honestos (idealmente capaces) y logre que hagan lo que tienen que hacer cuando lo tienen que hacer para evitar situaciones similares. Porque ustedes, si el unico objetivo es que la planta no se instale, estan jodidos.
Abrazo
1 Si, Botnia necesita la licencia social de Gualeguaychu (o es muy avanzado el concepto para que lo entiendan?)
2 Gualeguaychu se vera afectada por la planta de Botnia, por lo tanto tiene el derecho de ampararse en el art.41º de nuestra constitucion
3 Cuando los gobernantes fallan, los pueblos tienen el derecho y el deber de defenderse
4 en el punto 2 admitis que va a haber consecuencias, que queres que hagamos? quedarnos de brazos cruzados como los inoperantes del gobierno? no machito, no lo vamos a hacer
PERDON!! Sera muy avanzado nomas...
Que es la licencia social? en que se aplica? Esta reconocida por las Naciones Unidas? En que tratado international esta? esta en la constitucion argentina (o uruguaya)? quien la otorga? cual es el criterio para otorgarla? y la forma (parece que viene en forma de marcha...)? se puede revocar? se puede discutir? Fray Bentos tiene el mismo derecho? si hay licencias sociales en conflicto quien decide?
Dejate de joder.....
Los otros puntos son preocupantes... calmense... que a una guerra con uruguay van ustedes solos...
JUA, JUA, JUA, JUA, JUA ,JUA, QUE QUIZO DECIR, PARA, JUA, JUA, JUA, JUA, EN SERIO HABLA ESTE MUCHACHO?, JORGITO, POR FAVOR!!!!!!, DOCENTE VOS?
Calma Rodrigo, será el año 2035 y esta gente seguirá esquivándole el bulto a las mismas preguntas básicas. A falta de fundamentos los verás dar púa con que Uruguay es colonia de Finlandia, licencias sociales, el derecho a la autodeterminación del surubí y zonceras por el estilo, no tienen otra para mantener viva la discusión. Si no, se les muere el “movimiento”.
No tienen otra, ponete en su lugar.
Hoy juntan 5.000 personas en el puente, cantan que fueron 25 (veinticinco!) veces más numerosos y con esa sola ridiculez la llamita no se les apaga. Importa cuántos manifestantes fueron? Claro que no, pero ellos sienten que “luchan” y nosotros nos divertimos con sus exageraciones. Mientras tanto Botnia ya prueba sus equipos.
Volviendo al tema y mortalmente dolidos como estamos con la cantidad de manifestantes (jaja!)... sigo sin encontrar una sola foto no ya con 130.000 personas, no encuentro ninguna con 30.000. La hay, Jorge Ariel, la hay? Dílo por Dios, no seas cruel!
PD: yo soy bueno con el Photoshop, no quieren que les retoque algunas fotos? Absoluta reserva.
1 Que cagada che, los de ICI no encontraron otra foto que esa? hay por todos lados, justamente esa usaron?. No saben lo trsite que estamos, ya que la University of ICI, con un metodo audaz, certero, atrevido y colegial, dice que hubo 4600 personas, en fin, si esos son sus cientificos, con razon uruguay dice que botnia no contamina.
2 Gualeguaychu: dicese de un pequeño pueblo, donde cuatro gatos locos, una viejita bomba, un fumigador kamikaze (actualmente sin laburo por las ordenanzas vigentes en el ejido) mantienen en vilo a un pais entero, sin Busti y sin Guastaguacho,con k mirando para otro lado (que ironico che), sin el minimo apoyo de los medios nacionales, con una miserable fm y dos pasquines de cuarta. A la miercole che, que potoca para unos pobres piqueteros trastornados......
Estimadisimo Rodrigo:
Creo que ironicamente posteas eso, lo supongo, hasta ahora no te he visto "encuadrarte" como varios foristas. Yo creo que la regunta que queres que te conteste es si FB tiene derecho a reclamar por una licencia social, si, tambien tiene ese derecho
Jorge Ariel, tampoco tires tan a menos a Gualeguaychu: te faltó agregar que tiene 130.000 manifestantes y los puede meter a todos en 45 m2. No es poca cosa.
Bueno, felicitaciones a la geometria, sumo un nuevo cuadrado...........
Como les duele la marchita de 40 loquitos no? bueno, al cuete fuimos 130.000 si el otro dia con treinta autos ya Laflufito pedia a gritos la intervencion yanky en el conflicto.....
Jorge,
La pregunta era mas "de donde sacaron la figura de "licencia social"?"
A mi me suena a: "como no tenemos ninguna herramienta legal la inventamos y tratamos de tarados a los que nos plantean que es un cuento chino"
otra: con tu logica entoces Busti tiene licencia social? y menem?
No puedo creer que no sepas lo de la licencia social, prefiero pensar que me cargas. Con respecto a los personajes esos, ellos ganaron, en la p.. vida los votaria, solo me resta bancarmelos, auqnue los fueros no tendrian que existir
La Licencia Social está prevista en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas, DESC en su art. 1, inc. 2, donde afirma que los pueblos son libres de determinar sus riquezas y recursos naturales sin privárseles de sus medios de subsistencia.
Es decir la licencia social consiste en que el Estado uruguayo en nuestro caso consulte de manera democrática la libre voluntad de un pueblo si debe o no aceptar una obra social o de inversión que va a tener impactos en su medio como es el caso de la planta de Botnia y Gualeguaychu, la cual implicaria un efecto en el desarrollo que el pueblo de gualeguaychu ha elegido desde hace años y se veria afectado
escrito de un amigazo....
(publicado en la última edición de la revista Análisis)
LA MARCHA DE GUALEGUAYCHU
El puente, el río, la vida y la muerte
Aquí y allá.
Aquí la gente.
Allá el dinero.
Aquí los sueños.
Allá la especulación.
Aquí. un abuelo que empuja un cochecito.
Allá, el frío de los números.
Aquí, una sonrisa saluda a una lágrima.
Allá, un frío cementerio productivo.
Al medio el pobre río, o el millonario río. Para ellos, un elemento de producción. Para nosotros, la sangre.
Allá, el gigante quieto, indestructible, ciego.
Aquí, un niño que pelea por nacer.
Allá, los que quieren seguir mandando con sus recetas que no incluyen a la gente, o por lo menos ignoran a la gente de estas tierras.
Aquí, un pueblo de pie, fortalecido diariamente en su propia lucha.
Allá, las maquinarias que quieren sepultar el futuro.
Aquí, una inyección de sol, la gente que busca y encuentra vitaminas escondidas en el ropero del alma.
Allá, el 95 por ciento de la muerte construida.
Aquí, la vida a pleno, todo tan sencillo como cuando la gente camina.
Y Héctor “Toto” Carrazza que lo explica.
-Lo dijo Gandhi cuando peleaba contra el imperio británico: lo harás con alegría, o no lo harás…
Carrazza es rematador, integrante de la Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú. Y junto a su colega Alberto Fiorenza, organizó hace un par de semanas un remate a beneficio de la causa. Se hizo una campaña en los medios locales, se lograron donaciones y luego se realizó la subasta, a beneficio de la Asamblea.
¿A qué viene eso de la alegría?
Sucede que –sin demasiadas explicaciones psicológicas o sociológicas-, Gualeguaychú mantiene su lucha con alegría y con fe.
No hay razones objetivas cuando la planta se encuentra –según promociona la consultora de marketing y publicidad de la empresa finlandesa Botnia, donde trabajan comunicadores y publicistas argentinos- en un 95 por ciento.
No hay razones cuando el gobierno uruguayo se mantiene intransigente.
No hay razones cuando todo el poder económico y algunos medios argentinos también creen que la solución es un monitoreo compartido para que la pastera de Botnia funcione allí, entre turistas, pescadores, agricultores, apicultores.
No hay razones cuando el adversario de Gualeguaychú encuentra socios hasta en algunos funcionarios nacionales y de provincias como Corrientes o Misiones.
Sin embargo, la gente va y va.
El domingo 29 de abril fue la tercera marcha “grande”. Los organizadores dieron los números de la convocatoria: 130 mil personas. Podrán discutirse los números, de acuerdo a los metros cuadrados. No cambia demasiado si se admite que la Argentina asiste a un movimiento social claro, genuino, legítimo, que ya ha dejado huellas en la historia e inaugura nuevos capítulos en las manuales.
La Proclama o el Manifiesto que se leyó el domingo 29 sobre el puente, deja algunos elementos más que interesantes para el análisis.
No vamos a difundir el texto completo, pero sí algunos párrafos significativos que encierran algunos conceptos que explican la lucha de Gualeguaychú.
El título de la Proclama es “Honrar la vida”. Y allí ya hay toda una definición.
“El mismo clamor que desde el año 2003 se repite, cuando Botnia aún no había colocado su primer ladrillo: no queremos plantas de celulosa en el río Uruguay”. Con su voz clara y entradora, lo leyó Miguel “Negro” Leme, uno de los hacedores del excelente grupo musical “La Sincopada”. En esas palabras del mensaje de la Asamblea existe, ciertamente, un reproche a quienes no escucharon el reclamo.
“Encarnamos con nuestros actos las palabras de un grande, el General Artigas: No entregaré el rico patrimonio de los orientales al vil precio de la necesidad”. En esa cita, ciertamente, hay un mensaje a tantos frenteamplistas uruguayos que lucharon y luchan por un país mejor, no por un noviazgo Tabaré-Bush-multinacionales.
“Exigimos que Botnia y Finlandia se retiren de la cuenca del Río Uruguay”, expresó además el documento. Es para subrayar la afirmación, debido a que Finlandia evita vincularse públicamente a Botnia, cuando se sabe que la pastera se instala en una zona franca que es producto de un acuerdo binacional firmado entre ambos estados, cuando se sabe que hay una empresa privada que trabaja en la planta que tiene el 46 por ciento de capitales estatales y cuando se conoce, además, que el gobierno europeo quiso colocar un “veedor” en la Cumbre de Madrid.
“Botnia hoy es parte de un camino suicida de la sociedad de consumo, que lleva al planeta hacia el calentamiento global”, dijo la Proclama asambleísta, en una definición que, una vez más, trasciende el reclamo local.
Sirva esto para comprender algunos conceptos que enmarcan la lucha de Gualeguaychú.
Y Gualeguaychú sigue. Va y va.
Contra la campaña de marketing, que incluye la invitación a periodistas para que conozcan las maravillas de las papeleras finlandesas. Frente a las operaciones de prensa que a veces encuentran eco no sólo en medios uruguayos, sino también en Clarín, La Nación, Infobae y algunos otros medios.
Son todas herramientas de los conquistadores modernos que se siguen sorprendiendo frente a la resistencia que han encontrado en Gualeguaychú.
Entre marketing y mentiras, se dice que falta información. Finlandia, sin embargo, cree que los “avances de la humanidad” pasan por modernizaciones tecnológicas para contaminar menos y producir más. Gualeguaychú demuestra que el protagonismo de los pueblos en el desarrollo de la historia es aún más relevante. Es la diferencia entre cambiar el auto y tener un hijo…
Así, y pese a todo, Gualeguaychú encuentra ya algunos triunfos para mostrar. Con el tiempo se comprenderán mejor las victorias.
En ese sentido, no puede negarse el grado de concientización creciente que, a partir de la lucha de Gualeguaychú, existe en la Argentina sobre dos cuestiones: los problemas ambientales, y el poder del pueblo movilizado con consignas claras.
Por ejemplo, las áreas de Medio Ambiente en los gobiernos comienzan a fortalecerse.
Por ejemplo, la empresa española ENCE no se instaló en la cuenca del río Uruguay por la lucha de los vecinos entrerrianos. Nadie se lo va a reconocer a Gualeguaychú, sencillamente porque al poder no le conviene.
Además, Gualeguaychú inaugura lo que se viene en los libros de la historia política latinoamericana: la reacción de la gente contra la agresión al lugar donde vivimos. Esto es inexorable.
Se dirá que no se ha logrado que Botnia se vaya. Es cierto.
Pero la lucha sigue. Con la fortaleza que otorga la convicción.
: “Ríe y te harás fuerte”, decía San Ignacio de Loyola.
Por intuición de pueblo que lucha, Gualeguaychú marcha con alegría y con esperanza.
Botnia es invencible. Como el Titanic.
Fabián Magnotta.
(Radio Máxima Gualeguaychú)
Claramente entiendo cual es la idea detras de la licencia social. Mi pregunta esta centrada en como pasas de un idea a la practica. y eso vos no lo contestas, te limitas a asumir que es obvio:
"CLARO QUE BOTNIA NECESITA LICENCIA SOCIAL"
y no es verdad, botnia necesita la aprobacion de uruguay y que el gobierno argentino no haya presentado las cosas a tiempo.
la licencia social no esta en el estatuto del rio que vos decis que uruguay violo (si esta por favor cita el articulo), seria un agregado que uruguay tiene que aceptar. Anda a la Haya y plantea la idea y te van a mandar a cagar. Es como si maniana la gente de Fray Bentos dijera que le jode el carnaval por motivos religiosos, ruidos molestos y porque el culo de evangelina cuesta mas de 1000 dolares. Listo, cortes de puentes y pedido de licencia social...
(no te preocupes, ya se que para vos es obvio que ustedes tiene la verdad revelada y te cagas en la haya, banco mundial, el gobierno argentino, y cualquiera que no te de la razon)
Jorge: en resumen, si el planteo es no a Botnia porque la asamblea considera que va a destruir a gualeguychu y las unicas opiniones que van a escuchar son las que confirman esa postura, entonces preparense para o bien seguir puteando hasta el 2035, mudarse a salta o agregar episodios pateticos como comparar la chimenea a las torres gemelas (realmente hay que ser una mezcla muy peligrosa de pelotudo e hijo de puta para hablar asi en un mundo que se va a la mierda..)
por ultimo, volve a la tierra, ustedes tienen una actitud tan inocentemente mesianica que estan para la camisa de fuerza: un pais en vilo? fueron a buquebus y los sacaron a patadas; fueron a montevideo y los sacaron a patadas; el gobierno negocia y a ustedes los recibe un rato pero no los sienta en la mesa con uruguay; en fin....sigan participando..
Jorge:
Definitivamente estas confundido.
el articulo entero dice:
"2. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio de beneficio recíproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podrá privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia. "
osea:
1)"..todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales..."
URUGUAY PUEDE PONER LA PUTA PLANTA!
2)"...sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio de beneficio recíproco, así como del derecho internacional..."
EL TRATADO DEL RIO URUGUAY, QUE YA ACEPTAMOS LA RESPONSABILIDAD (IRRESPONSABILIDAD?) DEL GOBIERNO ARGENTINO EN NO PRESENTAR LAS COSAS EN TIEMPO Y FORMA...
PORQUE NO HACEN UN ESCRACHE EN LA CASA DE BIELSA?
3)"..En ningún caso podrá privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia.."
ES LO QUE DIJO LA HAYA, SI HAY CONTAMINACION SE PARA LA PRODUCCION...
PERO...DONDE MENCIONA LA LICENCIA SOCIAL O UN MECANISMO VINCULANTE, POPULAR Y RETROACTIVO!!!!
Segui participando...
A ver machito:
1 Ya que es un tratado internacional no individualiza limites, habla de pueblos en general o sea que se tomaria como un conjunto a la cuenca del Uruguay y en especial a la zona FB-GCHU
2 "Si hay contaminacion, se para..." si, cuando los sabalitos floten panza pa`arriba no? cuando vos entras embartradp a tu casa solo bastan dos segundos para ensuciarla, cuanto tardas en limpiarla?
3 1)"..todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales..."
URUGUAY PUEDE PONER LA PUTA PLANTA!
no son "sus" recursos naturales, son "nuestros" recursos naturales, estamos hablando del Rio Uruguay ta?
4 "...QUE YA ACEPTAMOS LA RESPONSABILIDAD (IRRESPONSABILIDAD?) DEL GOBIERNO ARGENTINO EN NO PRESENTAR LAS COSAS EN TIEMPO Y FORMA..."
Yo no acepte nada, solo que el gobierno es de cuarta en su accionar actual, no te confundas, y en el hipotetico caso que asi fuera estas diciendo que el Uruguay actua de mala leche por ineficacia del gobierno de K?
4
me olvidaba de saludarte
salu2
mejor...no sigas participando
Donde menciona la licencia social?
Jorge,
Tenes razon, tratar de sacarte una idea es un perdida de tiempo.
Segui con tu mundo: tienen derecho a protestar y promover la licencia social, tienen derecho a cortar hasta que se cansen y tienen derecho a condenar por siempre a botnia.
En la tierra, por supuesto botnia va a operar y el gobierno los sacara a balazos del puente como hizo en multiples ocasiones por ejemplo en general mosconi...
Abrazo y segui promoviendo el dialogo racional y constructivo.
Una idea: espero que no seas docente, pero por las dudas te propongo un negocio: pone un empresa de mudanzas en gualeguaychu. Con la histeria colectiva que hay en ese pueblo maravilloso seguramente mucha gente se va a mudar pronto.
O tambien un inmobiliaria
Me haces acordar a aquellos que miuran las erupciones volcanicas o los terremotos en TV, desde lejos se tiene una perspectiva comoda no?
Te propongo un negocio: dedicate a la compra venta de antiguedades y desechos, te vas a hacer un toco de guita con Orion dentro de un tiempo
y vos me haces acordar a un amigo que cuando no sabia que decir ignoraba la pregunta..
REPITO: DONDE HABLA DE LICENCIA SOCIAL TAL COMO VOS LA DEFINIS EL Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas????
Decime:
en serio no entendes el concepto de licencia social?
Decime:
En serio no entendes la diferencia entre concepto y marco legal?
Bueno, evidentemente pense que hablaba con alguien coherente, esta bien, segui jugando con alguien que tenga mas tiempo para perder
Donde esta la incoherencia en tratar de entender en que ley basas todos tus argumentos y tus "batallas finales"?
aparte de mesianico resultaste soberbio...
Tranquilo que es mi culpa, hace bastante que aprendi que con gente como vos lo unico que vale la pena es escucharlos, decirles "en serio...no lo habia pensado asi" y seguir pensando que son boludos.
Abrazo y espero que te guste salta.
La verdad que me hizo llorar, lo de aqui, y alla, aqui la vida alla la muerte, me estremeció, a tal punto que me he cambiado de bando, ahora digo,
NO A LOS PAPELONES, QUIERO DECIR, PAPELERAS, Y LO DE LA LICENCIA SOCIAL, TAMBIÉN ESTOY DE ACUERDO, COMO SE VA A ANDAR POR AHÍ SIN LICENCIA, MUY BIEN JORGE, TAMBIÉN ESTOY DE ACUERDO COM RADIO MAXIMA,
PORQUE ES TRANSPARENTE, UNA RADIO QUE DICE LA VERDAD, VAMOS JORGE TODAVÍA, CONTAME LA PROXIMA MARCHA CUANDO ES?, AHORA NO SOY MAS LOBO SOY LOBITO, PORQUE ANTES ERA MALO Y AHORA SOY BUENO.
DIGALE NO A LA CONTAMINACION: NO SE BAÑE EN ÑANDUBAYSAL, ESTÁ CONTAMINADO POR LAS CLOACAS DE GUALEGUAYCHU, Y POR EL PARQUE INDUSTRIAL, POR LOS AGROQUIMICOS DE LA SOJA, POR LOS PIG, ESTA BIEN JORGE?
SI VAMOS A SER ECOLOGISTAS EMPECEMOS POR CASA NO?, QUE MAS PODEMOS PONER, BUENO TE DEJO A VOS, QUE CONOCES MAS, SALUDOS ................LOBITO
Dale perrito, person, lobito, segui aullando, sabes un dato? Solo el 14% de la poblacion trata los residuos cloacales, oh, caspita!!! Gualkeguaychu es parte de ese 14%. Sabes donde exigen la Licencia Social? Oh, caspita!!! en un paisito nordico llamado finlandia
Lobito,
me convenciste... jorge tenia razon... pero esto no termina aca... mas ideas:
-) saquemosle la licencia social a la gente que veranea en uruguay... teniendo las playas aca como van a gastar recursos alla... nadie mas cruza el puente.... a la playas de entre rios carajo...
-) la coparticipacion federal...sin licencia social tambien... a la mierda... todo para entre rios que es el motor moral del pais....
-) carnaval de rio? quien le dio licencia social a los brasucas para usar algo que inventaron los gualeguychanes (esta bien?)...yo creo que la asamblea tiene que hacerle un piquete a la gente que va para alla.
Muchachos por favor, que no panda en cúnico. La hora de discutir lo medular ya pasó, el rival no se presentó (puso todas sus fichas sólo al piqueteo, recuerdan?) ni se va a presentar ya. Ahora estamos en otra etapa más distendida.
Además no olvidemos que ellos son 130.000, no son moco de pavo... bueno, no son moco al menos.
VISTE JORGE QUE NO ESTÁS SOLO COMO LA GENTE SE VA ACERCANDO A TUS PENSAMIENTOS, CANTE JORGE, CANTE, GUALEGUAYCHU, GUALEGUAYCHU, FUERA BOTNIA, CUCO MALO, MOUSTRO DE CEMENTO, PESTE CONTAMINANTE, DEFENDAMOS EL MEDIO AMBIENTE JORGE, YO TE PUEDO ASEGURAR, QUE SI NO PARAMOS A BOTNIA, SEGURO QUE NOS VA A CONTAMINAR, EL RIACHUELO, EL RIO MATANZA, EL RECONQUISTA, EL LUJAN, EL ALTO PARANA EL TIGRE, A ME OLVIDABA, EL RIO URUGUAY, QUE ESTÁ LIMPITO GRACIAS A LOS CUIDADOS DEL MEDIO AMBIENTE DE LOS ENTRERRIANOS, QUE HACEN EL MONITOREO DE LAS AGUAS, COMO CORRESPONDE Y DICE LA CARU, REDOBLEMOS NUESTROS ESFUERZOS JORGE, DIGAMOS NO A LAS PASTELERAS, DIGO PAPELONES, DIGO PAPELERAS, PERDONAME, PERO TODAVÍA NO ME ACOSTUMBRO, A QUE AHORA SOY BUENO, Y ESTOY DEL LADO DE LA MENTIRA, PERDONAME OTRA VEZ, DE LA VIDA QUISE DECIR, SALUDOS,.......................LOBITO
Dale perrito, perdon, lobito, segui aullando, sabes un dato? Solo el 14% de la poblacion trata los residuos cloacales, oh, caspita!!! Gualkeguaychu es parte de ese 14%. Sabes donde exigen la Licencia Social? Oh, caspita!!! en un paisito nordico llamado finlandia
Je... ahora Finlandia sí vale como ejemplo.
Es barbaro. La licencia social es parte de toda la movida de la responsabilidad social empresaria. Por definicion no es una exijencia! (Si fuera una exijencia seria parte de la normativa que la empresa tiene que cumplir y en ese caso no afectaria a Botnia porque no esta dentro de los requisitos legales vigentes, a menos que jorge se digne a decirme en que Tratado/Ley/decreto/dictamen/nota/postit/recorte de diario/diario de la nona/etc esta instituida).
Sin embargo es un tema interesante y podria abrir un debate razonable: Botnia deberia o no tener la opinion en cuenta a uno de los "stake-holders" (la gente de gualeguychu)? porque dejando de lado las locuras apocalipticas no podemos negar es una cosa muy divertida tener una pastera enfrente (o una fabrica de agnolotis o un aeropuerto o un prostibulo por el caso).
Pero claro que es todo esto es al pedo porque la unica opcion para mis compatriotas es la relocalizacion por lo que el costo de la "licencia social" (inversion a la basura, demora en los ingresos, rehacer todos los estudios de factibilidad/impacto/logisticos/etc, conseguir la financiacion nuevamente, despidos, etc., etc.) esta muy por encima de los potenciales beneficios (despeje de la ruta? jorge y maury planeando vaciones en finlandia?)
Gus: perdona, tenes razon, es inutil tratar de mover a mis compatriotas pero este tema parece interesante, no?
Si vos Jorge sos docente y ademas de quimica, pues un oscuro futuro le veo a tu pais. Afirmas que el pueblo rata ese se va a ver afectado pero ESO HAY QUE DEMOSTRARLO. Y justamente en esa demostracion FRACASARON asi sea en La Hay, en el BM y en cuanto organismo financiero que fueron a joder, fracasaron. En cuanto a verse afectado, tiene razon Rodrigo DEJATE DE JODER. Mas afectados estan por SU PROPIA contaminacion como el PIG que recien ahora estan planeando una planta de tratamientos para 23 industrias de rubro diferente. En cuanto a la planta de tratamiento de efluentes, hace 2 años recien que la ignaguraron. Y porque se instalaba BOtnia para no quedar pegados y para colmo usa cloro. Ese que causa dioxinas y segun uds se come a los nenes crudos.
A y hablando de licencias sociales, cuenta mas la de Fray Bentos que es donde Botnia se esta instalando y como tiene mas del 85% del apoyo algo qeu fue legitimisado con la marcha de marzo del 2006 y que junto mas gente en proporcion, pues santo remedio con la licencia social. Tiene licencia social de mas del 85% de la poblacion del Uruguay que es el pais donde se esta instalando y tiene el respaldo de la clase politica. En cuanto a afectarlos, eso es una fantasia de uds. Primero la ciudad pichi esa esta a 30 km en linea recta de la planta. Osea que si le sacamos el ancho del rio serian mas o menos entre 27 y 29 km DE LA COSTA DEL RIO URUGUAY.
UDS tiene costas con el rio Gchu y este si bien desemboca en el rio Uruguay, no se cual es la distancia entre la ciudad y el balneario que dicho sea de paso es privado. HAbran entre 15 y 25 KM. Resultado, no los afecta porque como bien podes saber los rios corren desde el nacimiento o la fuente hasta su desembocadura y no alrreves. Ademas la desembocadura del rio ese esta en diagonal con la planta. Asi que es muy dificil que los afecte. Ademas esta el efecto de Coreolis. Y por ultimo si me hablas de ruidos y mal olor, ahi tambien le errastes. LA Coccaro afirmo en una radio de uds obio que en Fray Bentos ni se habian enterado de las pruebas. OSea que si no se enteraron ahi donde esta a 5 km menos se van a enterar en Gchu que esta mas lejos.
Y una planta que tiene una seccion dedicada al tratamiento de efluente quedate tranquilo que tampoco los va a afectar. NO es como uds que hacen plantas de tratamiento de efluentes despues que la fabrica esta funcionando y ademas la hacen a la improvisada. NO mijo que los vaya a afectar PRIMERO HAY QUE DEMOSTRARLO. Y ESO ES CASI IMPOSIBLE.
Hola polentita:
Mira que te he leido las mismas pavadas un toco de veces pero nunca todas juntas, evidentemente lograste unificar tu estupidez al grado supremo.
En fin, decis barbaridades como lo venis diciendo en LR21 o en bustismos, como me das laburo!!! la verdad me cuesta mas contestarles a Rodrigo, a re o algun otro, pero con vos me hago un festin cada vez que te leo, lo que si me gusto lo del balneario que "encima es privado" che, tengo que avisarte que en gualeguaychu las casas son tambien privadas y los terrenos tambien y...etc,etc. Si mañana me levanto temprano te destrozo los argumentos como en los otros foros, pero si me duermo remitite a tiodo lo que te he contestado, si no sabes mas que repetir lo que dicen los demas, con la unica diferencia que no sabes defenderlo
la licencia social no tiene fronteras y tampoco cuenta "una licencia social" mas que "otra licencia social" nabo, es una sola. Volves a repetir el tema de la corriente del rio, o sea que negas el reflujo o la subida? navegaste alguna vez el uruguay? remaste contracorriente nabo? Efecto coreolis? en el inodoro de tu casa bestia.Decis que es "casi" imposible que nos afecte? o sea que es casi posible que si nos afecte? A ver, 3 km de ancho el rio? bueno, mas la parte del puente que corre sobre los islotes, mas la subidita, mas la parte de la aduana vieja...en fin, cuantos km de marcha hay ahora polenta? a la mierda ICI con sus 60 mt no?
Te hago un desafio polentita:
Planta de tratamiento de efluentes cloacales en gualeguaychu (14% en el mundo te acordas?)cloracion, tres tanques de 300kg cada uno, te pregunto:
1 Se usa el Cl?
2 Que dosificacion se utiliza?
3 Cual es el motivo?
4 En que parte del proceso?
5 Como afecta el medio ambiente?
6 Produce dioxinas?
7 Se deberia usar o no?
8 Como se combina ese cloro molecular con los organicos disueltos?
Si me contestas correctamente estas preguntas posteo en todos los foros que estoy de acuerdo con Botnia
sin repetir y sin soplar.......
Ah, te comento algo...yo tengo esas respuestas, es cierto corro con ventaja, como en las mesas de examenes, asi que dale, empeza.....
Rodrigo, el de la licencia social es de verdad un buen punto para charlar, si.
Comencemos por el principio: hay leyes y normas que son generales. Por más que a mí no me guste la cara del vecino, si no hace nada ilegal no tengo fuerza de derecho a exigirle nada. Está en la tapa del libro del ordenamiento civilizado y le llamamos ‘libertad’. (Quien no esté de acuerdo que deje de leer aquí)
Entendemos la licencia social por otro lado, por el de interactuar, dialogar y hacer un mutuo esfuerzo por complacer reclamos que fueran aceptables, aunque no sean obligatorios. Se edifica sobre el concepto de buena voluntad.
Nunca puedo, sobre la base de complacer mis reclamos, exigirle al otro a renunciar a sus derechos. Jamás. (Quien no esté de acuerdo que deje de leer aquí)
Con eso hacemos la primera limitación: quien reclama ‘licencia social’ no debe creer que se transformó en la nueva autoridad, el Padrino inapelable que sube y baja pulgares según su particular voluntad. Eso es inaceptable y lo entenderemos apenas seamos nosotros los que queremos trabajar en algún sitio con vecinos. De nuevo, estamos hablando en términos de buena disposición, no de coacciones. (Quien no esté de acuerdo que deje de leer aquí)
Habiendo buen ánimo y espíritu positivo sí se hacen posibles las mejoras. Que es lo que persigue la ‘licencia social’, verdad? (lo demás, la arbitrariedad de las cosas que no prohíbe la ley ya las descartamos).
Para nuestro caso, Galeguaychú cómo plantea eso de la licencia social? Gualeguaychú se quedó en la tapa del libro: cree que sus reclamos DEBEN imponerse a la legal libertad ajena. Mal comienzo, que no queda ahí: intenta OBLIGAR a la otra parte a ceder a su voluntad. Y le da una vuelta de tuerca adicional a su insulto: DELINQUE para obligar a otro a hacer lo que la ley no prohíbe.
Esa es la gente que hoy habla de ‘licencia social’. Y que no ha podido fundamentar sus aspiraciones con otra cosa que no sea su pretendida ‘licencia social’.
Se ha puesto el ejemplo de Finlandia y los países nórdicos para este concepto social y yo pregunto: hay algo más alejado del ejemplo nórdico que esta actitud prepotente de Gualeguaychú? Nada. Para subirse al carro de la licencia social hay que tomar también su contexto, el respeto. De lo contrario es una simple avivada tercermundista.
Vestida de verde (por un ratito nada más) y con carnaval interno, eso sí.
Gus,
Estoy totalmente de acuerdo con vos pero me parece importante separar dos cosas.
La actitud de Gualeguaychu representada claramente por george y maury es una supina pelotudes. No escuchan, acusan a los que no les dan la razon en un 100% de traidores/incoherentes/hijos de puta/etc y se joderan como le corresponde a los pelotudos que habitan este hermoso continente.
Pero me interesa el hecho si Botnia deberia o no buscar la aprobacion de todos los afectados. En general me parece un posicion mucho mas sana que solo preocuparse por la rentabilidad.
Volviendo a nuestro contexto ... es cierto que si te enfrentas a un grupo que no entiende el concepto basico de que en una negociacion ambas partes ceden estas jodido del vamos...
nada... de nuevo tenes razon en lo que decis...con esta gente no hay nada que valga la pena...
es NO porque NO porque estamos en la batalla final y si nos joden volamos la chimenea y si no nos ponemos a hacer pucheros mirando el rio ...
insisto que se joderan como les corresponde...
Lo que mas miedo da es que no hay nadie que diga
PAREMOS, LA PLANTA ES UNA REALIDAD, COMO MITIGAMOS EL EFECTO EN NOSOTROS NO PERDAMOS TIEMPO EN PELEAS QUE YA PERDIMOS..
Polenta/polentilla/polentita/risoto (jorge dame ideas!): por favor completa el cuestionario de jorge el catedratico coherente que estuvo investigando algo super importante y que claramente prueba todos sus puntos.... del tema de donde carajo saco que BOTNIA NECESITA SI O SI LA LICENCIA SOCIAL DE GUALEGUAYCHU ni noticias...
Estimadisimo Rodrigo:
Botnia afectara la calidad de vida de Gualeguaychu, por lo tanto necesita la licencia social de la ciudad, asi como el pig tendria que tener la de FB. esa innegable que Botnia afectara al rio, la discusion es cuanto.
En cuanto al cuestionario al amarillo y barato es porque plantea lo de la cloracion de los efluentes cloacales en el proceso de desbacterizacion de los mismos, el plantea en varios foros que eso produce dioxinas, bueno, seria importante saberlo, y considero que si, que es un tema muy importante porque afectaria aun mas la calidad de las aguas del rio uruguay
Estimadisisisimo george:
Entendes la diferencia entre "Botnia deberia interesarte por la gente que va a ser afectada" y "Botnia necesita la licencia"?
Si Botnia NECESITARA la licencia no habria podido entre otras cosas conseguir el financiamiento, avanzar con las obras y comenzar a probar maquinas y por sobre todas las cosas CAGARSE DESCARADAMENTE EN LO QUE USTEDES PIENSAN y PROTESTAN PORQUE NO EXISTE NINGUNA INSTANCIA LEGAL QUE LA PUEDA AFECTAR..
Sinceramente, no entiendo si es que te queres convencerte a vos mismo que existe un mecanismo legal para evitar que la planta opere o que nos estas tomando el pelo.
Si queres entrar al terreno de si Botnia deberia interesarse por sus reclamos (que me parece muy razonable por otra parte) te darias cuenta que ustedes (tal como lo describe gus) van a tener que cambiar sus actitudes y tacticas.
me olvide: que vuelvas a repetir tu mantra
"BOTNIA NECESITA LA LICENCIA" no lo va a hacer mas verdadero .... pero por las dudas siguiendo la idea de Lobito te ayudo...
"BOTNIA NECESITA LA LICENCIA""BOTNIA NECESITA LA LICENCIA""BOTNIA NECESITA LA LICENCIA""BOTNIA NECESITA LA LICENCIA""BOTNIA NECESITA LA LICENCIA""BOTNIA NECESITA LA LICENCIA""BOTNIA NECESITA LA LICENCIA""BOTNIA NECESITA LA LICENCIA""BOTNIA NECESITA LA LICENCIA""BOTNIA NECESITA LA LICENCIA""BOTNIA NECESITA LA LICENCIA""BOTNIA NECESITA LA LICENCIA"
Por mas descerebrado que te presentes, no me vas a hacer calentar.
Un niño necesita comer, pero el hiper no esta obligado a darle comida...el niño debe morir de hambre?
estas diciendo que el hiper esta "obligado" a darle comida? me llamas descerebrado a mi? sos idealista o simplemente pelotudo? en gualeguaychu es asi? alguien tiene hambre se para en la puerta de hiper y le dan comida?
Insito que claramente no entendes la diferencia entre DEBERIA y TIENE LA OBLIGACION
por ejemplo: vos DEBERIAS pensar y tratar de aceptar otras opiniones pero no TENES que hacerlo, podes elegir segui con tu actitud. Yo ni nadie tenemos mecanismos para obligarte a pensar...
BONTIA DEBERIA tratar de acordar con todos los sectores afectados por la planta condiciones razonables de operacion pero no TIENE que hacerlo, puede simplemente cumplir con los requisitos legales vigentes como hizo hasta ahora y dejar que ustedes se cocinen en su propia falta de ideas.
Pero igual parece una buena idea: cuando Botnia este operando organizen piquetes en las puertas del hiper asi siguen con la lucha y los exitos...
En serio son profesor? de que? puta..no sabia que BOLUDOLOGIA era una materia en la curricula oficial.. o por ahi das catedra de pensamiento moral y fantastico en el puente...
También me parece interesante preguntarnos qué ha hecho y hace Botnia para obtener el beneplácito de los vecinos. Pongámonos en su lugar, somos Botnia. Cómo procedemos?
Creo que inicialmente ha hecho lo razonable: estudios previos lo más amplios y detallados posibles, tomar las mayores precauciones que se pueden tomar, asegurar un impacto ínfimo, y cumplir por supuesto con todas las exigencias que haya. Locales y mundiales, lo más exigente. Por ese lado, todo en orden.
Además de eso, qué? Informar, estar abierta, escuchar planteos, etc. Diríamos que no lo hizo? Hasta donde yo sé ha informado y ha estado abierta. Mejorará incluso los efluentes de la ciudad de Fray Bentos, aportará (venderá) un bienvenido excedente de electricidad a la red de UTE...
Puestos a esperar más cosas de Botnia lo único que pudiera estar faltando es que Botnia misma impulse algo así como un ‘Concejo de Vecinos’ que participe en diversas decisiones. Es eso lo que se le achaca, que no creó un Concejo de Vecinos cuya aprobación sea necesaria?
Yo Botnia, frente a un grupo de vecinos cuya premisa de partida es que yo me vaya lo primero que hago es revisar si estoy haciendo algo mal, cuál es el motivo. Pero NO HAY motivos técnicos ni científicos ni legales ni ambientales, simplemente quieren que yo me vaya porque quieren que me vaya. Me voy? Les doy participación para que repitan eso mismo en mi oficina y luego me voy? Cómo complazco a esos vecinos (que para más datos son de otro país y distan 25 km del proyecto), qué puedo hacer? Irme sin más trámite?
Sería interesante saber qué es lo que ha estado faltando aquí, qué se ha hecho mal, dónde está la falla. Alguien de allá que hable claro por favor.
Todos sabemos dónde está la falla.
ADEMAS FALTO ALGO IMPORTANTE PARA QUE LA LICENCIA SOCIAL DE L PUEBLO RATA ESE SEA LEGITIMA, LA VOTACION DE LA GENTE, CON VOTO SECRETO. AHAA, UN JUEZ LES DIJO DE HACER ESO Y SE NEGARON. QUE NADA MEJOR QUE UNA VOTACION LEGITIMA. NO ME VENGAN CON LAS ELECCIONES ERAN EN POCO TIEMPO Y NO SE PODIA ORGANISAR. SABIAN HACE RATO QEU HABIAN ELECCIONES. Y ADEMAS NO ERA NECESARIO HACERLO EN LAS ELECCIONES SI NO
Polenta, aunque hubieran hecho elecciones eso no cambia nada. Si todo Gualeguaychú votara que Botnia se vaya, Botnia debe irse? No. Sólo indicaría una preferencia de esa mayoría de Gychú. Y nada más que eso. Porque si fuera así que funcionan las cosas Fray Bentos bien podría votar por ejemplo que se mude el PIG. Harían ellos lo que diga Fray Bentos sólo porque Fray Bentos lo votó? Se nos reirían en la cara de nuestra ‘licencia social’. Porque ‘la licencia social sólo se aplica en casos que bla, bla, bla’.
‘Licencia social’ para Gualeguaychú es algo solamente de conveniencia, una excusa.
De todos modos ojo: un pueblo que puede meter 130.000 personas en 45m2 es de cuidar. Podrían cruzar un inocente Ford Falcon hasta Botnia y toparnos con la desagradable sorpresa que de él bajan 3.750 piqueteros para martillar la chimenea...
Polenta:
y las dioxinas del Cl de la PTEC?
Polenta:
y las dioxinas del Cl de la PTEC?
Polenta:
y las dioxinas del Cl de la PTEC?
Polenta no se calienta (tal como yo tampoco lo haría) con detalles de cloro ni caconato de carbono, para eso están los verdaderos especialistas. Al fin y al cabo esos datos y todo el detalle técnico cualquiera los debe poder encontrar en los completos EIAs que se hacen en Gualeguaychú, no? Bien Pole, coincido contigo.
Lo que pasa es que mi ansiedad de saber hace que me cuestione mis conocimientos, muero de ganas de saber porque polenta recorre los foros hablando de la contaminacion quimica con el Cl del tratamiento de las aguas residuales en la PTEC
A propósito: dónde se encuentran los completos EIAs que se hacen en Gualeguaychú? Cometí el error de citarlos sin haberlos visto nunca, disculpen.
Polenta:
y las dioxinas del Cl de la PTEC?
www.intercambios.com
Ref. 766012 - Permuto “respuestas a las preguntas del cloro” por “los EIAs de Gualeguaychú.”, pelo a pelo y todos contentos. Tel 911-91107, preguntar por Cacho
Ref. 766013 – Compro martillos de medio kilo con mango de eucaliptus, pago contado. Sr. Fritzler, al lado de Gendarmería argentina
Ref. 766014 – Se perdió sentido común en las inmediaciones de puente FB-Puerto Unzué, llevaba puesto un disfraz verde. Volvé, te extrañamos.
Ref. 766015 – Busco técnico ambiental que demuestre contaminación de Botnia. Pago con U$S y nominación al Nobel. Presentarse en Arroyo Verde en ayunas y con 2 fotos carné.
Ref. 766016 – Permuto licencia social de Fray Bentos por licencia social de Gualeguaychú. Discreción y seriedad, amplio surtido de licencias para todas las ocasiones, confecciones a medida. Ver catálogo en Boya km 90 del río Uruguay.
el amarillo y barato polenta aprendio que no tiene que hablar cuando no tiene ni idea, por lo menos gracias a Gualeguaychu aprendio a callarse la boca
Ref. 766016 – Busco neurona extraviada. por favor devolver urgente a Gus, unica mascota de su propiedad.
Si usted sufre de inanicion neuronal, si ud va por la vida inmerso en el desconocimiento, si siente que pese al otoño no se le cae una sola idea, si repite como loro frases dificiles sin saber su significado...llame ya....LLAME YA....LLAME YAAAAAAAAAAAAA!!!! 0600-polenta, su experiencia puede ayudarlo.....en su suicidio
Gracias a que gil? segui en tu mundo.
MIjo, antes de atribuirse la representacion de una ciudad, pueblo o pais primero es la gente que te lo tiene que dar por medio de las urnas y con voto secreto. POrque de otra forma es un atrevimiento otorgarse algo que no les dieron.
Convengamos una cosa Jorge Ariel: aún cuando Polenta no te trajera esos datos solicitados, vos tampoco trajiste los básicos que siempre solicitamos a los asambleístas. Y ojo: el cloro de tratamiento de Gychú. no deja de ser un dato accesorio del conflicto, en cambio la contaminación de Botnia (que de eso estoy hablando, de la madre del borrego) es el nudo central, la razón de ser de la Gran Cruzada.
Botnia, contamina? Podemos probarlo razonablemente? No sé, como al descuido, dá para hablar de eso?...
Porque si es por simples miedos también podemos nosotros tener miedo del cloro de Gychu. sin necesidad de pruebas. Puede que Polenta inteligentemente te pague con la misma moneda, lo pensaste?
Podría ser tan productivo el diálogo si ordenáramos ideas racionalmente...
Polenta con un planteo inteligente? no Gus, esa no te la creo.
En cuanto a vos amarillo y barato, la ACAg no se dice representante de nadie, yo mucho menos, la ACAg solo representa a la ACAG y es parte del pueblo te guste o no, y por cierto, en Gualeguaychu, GRANDISIMA parte de este pueblo. que, ahora cada vz que haces un reclamo de corte popular hay que ir a votar? nunca se mezclaron los tantos entre la ACAg y los politicos, eso sera en tu ueblito che, aca estamos bien sin ellos, sino mira a Bustacho a Guastaguacha, al heladero, van y vienen segun les conviene a ellos y al furher K
www.intercambios.com
Ref. 766017 – Saldo de temporada – Vendo talonario de entradas casi sin uso, numeradas del 1 al 130.000 (faltan sólo las primeras 4.600), o permuto por Introducción al Sicoanálisis de Freud. Consultas Sr. De Angelis, Federación Agraria.
Ref. 766018 – Agradeceré datos sobre el paradero de Maury (altura 1,63m, peso 48 kg, pelo castaño, portaba cartel “ACAG - Cada vez somos más”). Informes al Tel. (03446)-425394 Sr Pernía (lo extraña y está triiiiiste)
www.intercambios.com
Ref. 766017 – Saldo de temporada – Vendo talonario de entradas casi sin uso, numeradas del 1 al 130.000 (faltan sólo las primeras 4.600), o permuto por Introducción al Sicoanálisis de Freud. Consultas Sr. De Angelis, Federación Agraria.
Ref. 766018 – Agradeceré datos sobre el paradero de Maury (altura 1,63m, peso 48 kg, pelo castaño, portaba cartel “ACAG - Cada vez somos más”). Informes al Tel. (03446)-425394 Sr Pernía (lo extraña y está triiiiiste)
MercadoLibre.com
Oportunidad Unica. Vendo cerebro casi sin uso, solamente castigado por abusos inteligentes en foros.Joya, nunca taxi.Aproveche ahora y con su compra le regalamos un kilogramo de dioxinas. Tratar urgente en Ada contaminacion esq. Botnia. Preguntar por Gus.
Polenta con un planteo inteligente? no Gus, esa no te la creo.
En cuanto a vos amarillo y barato, la ACAg no se dice representante de nadie, yo mucho menos, la ACAg solo representa a la ACAG y es parte del pueblo te guste o no, y por cierto, en Gualeguaychu, GRANDISIMA parte de este pueblo. que, ahora cada vz que haces un reclamo de corte popular hay que ir a votar? nunca se mezclaron los tantos entre la ACAg y los politicos, eso sera en tu pueblito che, aca estamos bien sin ellos, sino mira a Bustacho a Guastaguacha, al heladero, van y vienen segun les conviene a ellos y al furher K
Gus
maury te manda salñudos, estaba en la peatonal tomando un cafe a tu nombre
¿Ya venden el cerebro de Maury? Tarde se desintegro por falta de uso jajaja
1) Pregunta ¿Porque la planta de Standall en Alemania que puede producir en ECF y TCF produce el 90% en ECF? ¿Porque el partico verde y greenpeace no dijeron nada respecto a la instalación de esta plata en una zona mas cercana a la ciudad que Gualeguaychu? ¿Por que lo vecinos no se quejan ni de olor ni de contaminación? Caramba es la misma tecnología que utiliza Botnia!!! ¿Estará la ACAG equivocada?
2) Releer las declaraciones de los voceros de la ACAG nueamente y luego decir que no se adjudican la representación del pueblo.
3) Es mejor exportar pasta de celulosa que astillas de eucalipto. Y es mejor exportar papel. Pero primero la fabrica de celulosa, luego pondremos la papelera (guarden los afiches para la ocación o mejor hagan alguno nuevo con la leyenda "no la planta de celulosa" para protestar cuando instalemos la papelera).
Estimado re-po: Los "voceros" de la ACAg somos todos, con nuestros errores y aciertos, ahora si algun "mediatico" es buscado por algun medio de prensa o sus declaraciones so reproducidas, alla ellos, yo no represento al pueblo, soy parte de el
"1 Que cagada che, los de ICI no encontraron otra foto que esa? hay por todos lados, justamente esa usaron?. No saben lo trsite que estamos, ya que la University of ICI, con un metodo audaz, certero, atrevido y colegial, dice que hubo 4600 personas, en fin, si esos son sus cientificos, con razon uruguay dice que botnia no contamina."
Te dolió, Mangacha Beatriz? Disculpá la dureza !!!!
Andá leyendo el plancito que firmaron la Piccolota, Ecología de Misiones y Alto Paraná... y te vas a tener que cambiar de tanga !!! Los vacunaron a los ACAgos !!
"Cerebros sin uso" son los que no estructuran con lógica, verdad? O sea los que no son racionales, verdad? De eso hay kilos en la ACAG.
Fijate vos, Jorge: comenzaron hablando de contaminación. Kaput! Luego del Tratado del Río. Kaput. Más tarde de impacto visual. Idem. Ultimamente de Licencia Social. Lo mismo. Ahora de matar o morir.
Como cartones decorados todo se les cae en esa huída hacia motivos cada vez más difusos. Obviamente está claro dónde están los cerebros sin uso. No es que no tengan cerebro, lo tienen, pero en esta causa no les sirve para sostenerse. Por eso ahondan en lo emocional. Y todo bien con lo emocional, pero aislados en ese terreno el adversario también puede con el mismo derecho oponer una emoción contraria, menos aún saldremos de este lío.
Lo de la ACAG es algo ya puramente de amor propio, que (ojalá me equivoque) desembocará en locuras trágicas. Ojalá me equivoque, ojalá.
La invitación sigue siempre en pie: cuando quieran hablamos con cerebro y racionalidad. Mientras tanto... tomémoslo con humor, qué más remedio.
A ver juan de fraile Bentos, y si no encontraron otra foto ¿cual es el problema? ¿porque entonces no se muestran las filmaciones aereas en helicoptero que hicieron. Porque por algo contrataron a un helicoptero, para tomar fotos aereas y para filmar sin embargo eso no aparece.
