Nunca deja de asombrarme la táctica del gobierno argentinoen el conflicto que mantiene con Uruguay por la construcción de LA planta deproducción de celulosa. Las declaraciones y el comportamiento son una muestrade incoherencia y falta de ética de primer nivel.
Inicialmente, y así lo hicieron cuando demandaron a Uruguay en la corte de LaHaya venían a defender la vida contra las contaminantes plantas. Pidieron unamedida cautelar de suspensión de las obras que, naturalmente, no fue concedidaya que no pudieron demostrar que se producirán daños irreparables al medioambiente. Esa votación fue de 14-1 (fu una muestra de la contundencia laargumentación Uruguaya y al mismo tiempo deschavó la falta de ética del juezargentino que a todas luces votó contra derecho).
Luego de unos turbios manejos y tomando en cuenta losintereses españoles en Argentina, la empresa ENCE decide relocalizar la planta.La que hasta hace poco era la contaminante empresa ENCE paso a ser una empresade primera que respeta las normas y no contamina. El jefe de gabinete argentino se mantuvosonriendo al lado del presidente de ENCE cuando este decía que pensaba queBotnia tampoco va a contaminar como se dice. Para convencer al gobiernoargentino de que ENCE será cuidadosa con el ambiente usaron el mismo estudioque habían realizado para la localización anterior en Fray Bentos. Y por artede magia no se necesitaron mas expertos, ni estudios ni artificiosos 40 días dedetención de obras, ni nada.
Con la legada de la primavera los asambleístas deGualeguaychu decidieron volver a la ruta (ya sin riesgo de engripar suscombativos cuerpos). ¿Cual es la consigna de los asambleístas?: NO A LASPAPELERAS. Se lee en todos sus carteles. Declararon que no abandonaran loscortes hasta que se vaya Botnia (deberían agregar o hasta que baje latemperatura). Claramente su intención es perjudicar la economía uruguaya paraforzar a Botnia a mudarse. Lo dicen públicamente.
Uruguay había reclamado anteriormente en el MERCOSUR, cuyotribunal arbitral expresamente dijo que el gobierno argentino no tuvo lasuficiente diligencia para evitar los cortes y que estos están en contra deltratado. Dado que Argentina ignoro olímpicamente el fallo y que los cortesvolvieron, Uruguay reclamó en la corte de La Haya.
Independientemente del resultado, la argumentación de ladelegación uruguaya fue contundente al acusar al presidente Kirchener decomplacencia e inacción (¿se acuerdan de: no voy a levantar la mano contra unargentino?, parece que los empleados que tomaban la estación de servicio en Av.San Martín no eran argentinos porque la policía los molió a palos). Cual fue eldesopilante argumento argentino:
1) Quela corte internacional de justicia no tiene competencia en el tema. (cuando terminen de reírse vayan al puntodos)
2) QueUruguay invento un vínculo artificial entre los cortes de ruta y la cuestión defondo.
Este último punto es para una antología del disparate¿vínculo artificial? ¿Por qué motivo se cortan los puentes si no es por laconstrucción de la planta de celulosa? ¿Creerán que somos idiotas y que losjueces también los son? No hubiera sido mas barato decir, si tienen razón notenemos un solo argumento para defender la inacción ante los cortes.
Comentarios
IOS, EL HOMBRE Y LA NATURALEZA, SEGÚN UN FRAILE QUE TAMBIÉN ES CIENTÍFICO
Las pasteras, en clave teológica
Eduardo Agosta, fraile carmelita
¿Qué vinculo profundo existe entre el cuidado del medio ambiente y Dios?
El conflicto por las pasteras, ¿no desnuda la fractura interior del hombre contemporáneo, que dejó de ver a la naturaleza como Creación?
¿Cuáles son las claves antropológicas de un sistema de consumo incompatible con el equilibrio del planeta?
Estos tópicos surgieron de la conversación que EL DIA mantuvo con Eduardo Agosta, un fraile que es especialista en atmósfera y cambio climático
http://www.eldiadegualeguaychu.com.ar/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=15308&Itemid=6
Muy bueno tu análisis, re-polente. El punto final es crítico. Creo que hace tiempo lamentablemente se superó el punto de no retorno. Han sostenido y dicho tantas cosas que no pueden desdecirse en ninguna.
Leí también el aporte de Lorenzo sobre la nota periodística al fraile y científico Agosta. Me suena que es muy fraile, pero de científico me parece que le falta mucho. Tiene una visión muy limitada de lo que es el funcionamiento de la naturaleza y me parece que cae en esquema igual a los ambientalistas de la asamblea y de todos los que se oponen a la instalación de las industrias. Al hombre le falta información. No sabe que aún con la demanda prevista de madera para el 2040 son necesarios bosques cultivados equivalentes a únicamente el 5% de los bosques naturales que existen en el planeta.
Me gustaría poder saber que opina del cambio climático. Por muy científico que sea como va a consolidar la edad del planeta con lo que dice la biblia y la creación? Cómo va a comparar los niveles de dióxido de carbono y su oscilación a través de las eras?
Luis
che, que bueno ese encabezado grandote: SI A LAS PAPELERAS EN URUGUAY... por que no pones, SI A LAS PAPELERAS ENFRENTE A MI CASA, EN BUENOS AIRES, te gustaria? digo es muy facil estar a favor de pasteras que te quedan a 600 kilometros de tu casa, por que no las pedis en tu barrio mejor? pareces longobardi con ese planteo
Sin peso tu analogía Diego, ¿A quien no le gustaría una industria ambientalmente amigable cerca de la ciudad donde uno vive?
Va, suponiendo siempre que uno no se fanatizó, obvio.
Vos lo dijiste popocho, fanatismo, y se ve que es lo que aplicas, Diego dice enfrente de tu casa, y le contestas cerca de tu ciudad, aunque teniendo en cuenta lo desproporcionado de la planta refuerza lo dicho por Diego ya que aún lejos contamina la visual (además de la otra) del medio ambiente por varios kilometros, mas todavía en el entorno dónde se emplaza, y lo de amigable es una palabreja que ya resulta poco menos que irritante, esa industria podrá tener las ventajas que le encuentren los defensores, pero jamás sera amigable.
Primer tema: BUENOS AIRES está lleno de industrias altamante contaminantes. Tiene zonas que están entre las más contaminadas del planeta. Ojala las industrias en Buenos Aires cumplieran con al menos una deçima de lo que la DINAMA le exige a Botnia.
La distancia de la planta de Botnia es la misma que la de acceso norte a Constitución asi que no rompan las pelotas con la "contaminación visual". Si les construimos un Hotel 5 estrellas tampoco les va a gustar. Vean el post de las fotos. Cualquiera que recorre Gualeguaychu con su polo industrial se cagará de risa de que hablen de contaminación visual. (de paso eso no esta en ningún tratado, en ninguna parte del mundo es sólo un invento ante la imposibilidad de probar otro tipo de contaminación).
¿Y porque no es amigable? Acaso Ñandubaysal es amigable? Definimos amigable de acuerdo a las normas ambientales mas estrictas.
PD. De paso frente a mi casa no hay condiciones para la instalación de una "papelera" (si lees el titulo son PLANTAS no papeleras), pero cerca hay otras industrias. Ojala las normas de Bs.As fueran sólo una parte de exigentes como las de Montevideo.
De paso, si se instalara la planta en otra parte discutiríamos acerca de ellas según sus estudios de impacto. Pero Botnia se hará en Fray Bentos. Y si no les gusta la chimenea se la pintamos de verde.
no nos gusta la chimenea, ni el olor a mierda, ni la contaminacion... por mas verde que la pintes. lo de contaminacion visual es real, sobre el uruguay estan las playas mas importantes de gualeguaychu... se entiende? y lo que pase en buenos aires es su problema, no el mio, si ellos no tienen drama en vivir con el aire viciados alla ellos.
Si no les gusta la chimena, lo lamento allí va a estar. El olor y la contaminación ya fueron suficientemente refutados (por ello pierden en todos lados donde se presentan). Es raro que llames playas de Gualeguaychu a playas que están a 10 Km de la ciudad. Gualeguaychú no está en el río Uruguay, la chimenea no se ve desde Gualeguaychu y apenas se ve desde Ñandubaysal (que si está en el Río Uruguay y a 13 Km de la planta), visualemente impacta mas el puente que la planta.
Claro que no les importa Buenos Aires, su filosofía basada en el extremo egoísmo tiene su sustento en el NIMBY de USA. Pero el tema de Bs.As lo trajiste vos no yo. A mi me importa que no haya contaminación en Bs.As. en Montevideo y en todo el planeta. El egoísmo patotero lo dejo para la ACAG.
La incompetencia de nuestros políticos hace obviamente que "perdamos" como dice ud., a quien se le ocurre que esos tribunales internacionales funcionales a los poderes económicos nos van a dar la razón, o el banco mundial, eso da risa, todos sometidos a la voluntad de EEUU que justamente no firmo el protocolo de Kioto y le importa una mierda la ecología del patio trasero, ese patio trasero desde dónde algunos presidentitos boluditos coquetean con tratados de libre comercio que ya sabemos los resultados que le dio a Mexico.
Volvemos sobre temas discutidos, se pone como argumento la contaminación de Bs. As., la cual nadie niega, y ningún argentino apoya, salvo el que tiene intereses que lo justifiquen como siempre o sea que lo que esta en juego no es eso sino el rio Uruguay y que en todo caso sirvio para despertar a los habitantes de muchas zonas del gran Buenos Aires y hacer los reclamos pertinentes.
No es lo mismo un puente que una planta desproporcionada como esa y el parque industrial de Gualeguaychú no esta sobre el río, es poco objetivo, evidentemente el hecho de tener la razón a calquier costo le hace perder objetividad.
Decir que el tribunal de La Haya está al servici de USA es un disparate. Basta revisar la historia del mismo para darse cuenta. Por otra parte USA no tiene interes en una planta de capital finlandes.
Si Argentina acepta someterse a un tribunal internacional luego debe acatar su resolución. El hecho de que Ustedes se crean los defensores del medio ambiente es poco menos que risueño. NADIE les da la razón, ni siquiera sus propios cientificos. Pero con esa mentalidad de creerse el centro del mundo piensan que todos estan contra ustedes.
Aclaro: LA CONTAMINACION EN BUENOS AIRES NO LA TRAJE YO A COLACION sino otro comentarista que preguntaba porque no poner la planta alli. No es un argumento, a lo sumo sirve para mostrar la hipocresía del gobierno argentino.
Si se puede comparar porque desde el punto de vista visual el puente es mas visible que la chimenea. La planta NO ES DESPROPORCIONADA, lo que es desproporcionado es el miedo irracional de los asambleístas y sus medidas ilegales y fascistas.
Hasta ahora no ha aportado, Omar, ningun argumento mas alla de repetir "todos vamos a morir". Lo cual ante la abrumadora evidencia científica no reviste la menor seriedad.
Yo no dije todos vamos a morir, y eso no va a ocurrir, aquí tenemos pasteras y no hemos muerto todos, aunque si tenemos algunos venenitos dando vueltas por ahí, a ver, cuales serían buenos argumentos, los de todos esos "científicos" que ud. idolatra solo porque le dan la razón o los de los que elaboraron el informe de la Facultad de Ciencias de la República, seguramente para ud. esos no deben ser serios a pesar de ser uruguayos.
Con tantos intereses en juego y tanto fanatísmo no es raro que aparezcan todo tipo de opinadores que simplemente por estar a favor o en contra de un gobierno o el otro elaboren teorías de acuerdo a la circunstancia, muy comúnes en estas latitudes.
La consigna "si a la vida no a las papeleras" presupone que las plantas de celulosa van contra la vida. Claramente es un disparate.
Las plantas argentinas en su gran mayoría tienen tecnología obsoleta muchas trabajando con cloro elemental. Por lo cual no son comparables.
El "informe" que ud. dice fue refutado por los propios colegas incluso los de la facultad de ciencias y principalmente por los de la facultad de quimica. Como me dedico a la ciencia puedo diferencia un panfleto político de un informe científico.
Salvo raras excepciónes, todo en torno a esto es un panfleto político incluidos sus comentarios obviamente, dentro de los cuales a menudo resalta el accionar de un gobierno mediocre como todos los de por aquí, que además actúa atado de manos por la herencia que le dejo otro peor. Por otra parte en toda consigna generalmente hay una exageración no es para ponerse tan quisquilloso, de hecho ud. comete otra al decir que es un disparate, las plantas de una forma o de otra van contra la vida desde su arranque ya que para generar el recurso indispensable que necesitan que es la madera se modifica totalmente un habitat
A ver Omar, decir que las plantas atentan contra la vida es un disparate. No me pondría quisquilloso si no cortaran una ruta internacional violando la constitución y el derecho de todos.
¿Ud. usa papel?¿está contra la vida? ¿Ud. vive en una cueva o modifico el habitat para hacer una casa? Los arboles está plantados así que eso no cambia, pero si queremos cambiarlo es problema nuestro no de Gualeguaychu quien no se verá afectado por la planta (salvo el ridiculo hecho de que no le gusta la chimenea).
Lo de gobierno mediocre es una valorización suya que carece de importancia en el tema que nos compete. Lo votamos los uruguayos y lo volveremos a votar.
Lo que le pido es que la proxima vez que postee no me haga repetir lo que esta suficientemente claro en los artículos del blog y que aporte algun argumento serio.
Si hay algo que me molesta más que los cortes de ruta son los argentinos criticando a nuestro gobierno y a nuestro presidente. Somos un país serio, no ostentamos el récord de más presidentes en menos tiempo, no tenemos vicepresidentes que se van en cuanto se los elige, tenemos un sistema claro y transparente con reglas claras y transparentes del cual estamos todos orgullosos. Somos uno de los países con mejor democracia del mundo y con menos corrupción de América Latina. Sabemos exigir nuestros derechos, si las plantas llegaran a contaminar se cierran y listo; y al que no le guste que no la mire y listo. Tenemos muchas playas más que pueden venir a conocer...
Vaya, vaya, nuestros hermanos uruguayos que se autotitulan con muchos buenos calificativos se ofenden con las críticas hacia sus funcionarios cuando en todos los blogs, incluído este, se denosta, critica, insulta, etc. a los argentinos, acá el tema es que tanto unos como otros piensan tener la razón, en base a eso cada cual expone sus argumentos, eso también es democracia Lucía, y no te olvides que tenemos historias muy parecidas, con milicos represores y políticos impresentables como su anterior presidente, si según vos han sido tan honestos no me explico porque la "Suiza sudamericana" esta llena de desocupados y basa todo su futuro en una pastera foránea y este actual presidente que salvo algunas brabuconadas y coqueteos con EEUU no se que mas habrá hecho (dar por terminada la busqueda de desaparecidos por ej. y olvidar lo que dijo en campaña).
Re-polente ud. siempre tan extremista, yo si uso papel, pero Botnia no me sirve ya que solo produce pasta, que se llevará muy barata hacia Europa, de todos modos con una planta diez veces mas chica nos alcanzaría en la región para lo que consumimos y reduciría la podredumbre significativamente. En cuanto a los árboles lo suyo es poco menos que necio, de llevarse a cabo todos los proyectos de pasteras se incrementaría el monocultivo al punto de alterar todos los parámetros del ecosistema.
No es extremismo, pero si usa papel no puede estar en contra de la producción de papel. Asi de sencillo. Se trata de coherencia.
Sobre los monocultivos puedo decirle que el control sobre las areas forestadas y con permiso para ello es muy extricto en Uruguay (a diferencia del viva la pepa de Argentina). Pero le puedo informar que ha crecido el bosque nativo y que existen zonas reservadas para otros usos. El trabajo de Anstasia respecto a la forestación es bastante claro.
Lo del tamaño de la planta es ridiculo, evidentemente no queremos producir pasta sólo para Uruguay (como tampoco producimos leche, carne etc, sólo para uruguay, además bicicletas que Argentina no permitió entrar porque por la calidad son superiores a las de allí). Ningun país produce para su propia demanda exclusiva.
Nuevamente antes de dar calificativos de datos concretos, cifra basadas en estudios reales, etc no hable en general de alterar los parametros del ecosistema. Es evidente que no sabe de que habla.
Como siempre Omar con su caracteristica IMBECILIDAD. Diego no se queda atras. Omar es sumamente ignorante. A Argetnina tambien le alcansaria con 20 vecesmenos hectareas plantadas de soja y no con la barbaridad que tiene ahora. BAh que Argentina, Entrerrios le alcansa con 50 veces menos de hectareas plantadas de soja 8para que tienen tanta entonces? para exportarlas y sacar divisas. Lo de la papelera mas grande es para eso enfermo. No se puede vivir sin exportar, hay que diversificar las exportaciones y agregarles valor. NI la URSS pudo vivir solo produciendo lo que consume. Ahora entiendo como Argentina no despega, con economistas como Omar es imposible.
Che diego, seguis tan ignorante como de constumbre.PAra sentir olor a mierda al estado puro basta con darse una vuelta en la costanera del rio gchu. Ahi si que hay olor feo y mas cuando el tiempo esta humedo. O basta con ir cerca de la planta de jugos Baggio. Si esa planta no los afecta que la tienen tan cerca ¿entonces porque no se dejan de romper las bolas con otra que esta a 30 km de ahi?
Es evidente que en Argentina (algunos argentinos) siguen buscando cualquier pretexto para avalar su ‘No a las pasteras’. Discuten lo innecesario del papel, la fatalidad del monocultivo, la perversidad de Finlandia, lo malo del capitalismo (ese vago comodín multiuso), la vista de una chimenea y un sinfín de divagues, buenos temas para tontear una tarde aburrida de lluvia. Es lo que les queda a los de la camiseta ‘NO’ luego de que los temas de fondo ya todos se saldaron incuestionablemente a favor de la razón uruguaya. Pasadas las fiestas el Ambientalismo galeguaychense irá mutando; será sociológicamente interesante ver cómo se canaliza tanta histeria a contrapelo del universo. No será fácil y sin dudas será traumático, pero el carnaval no puede durar para siempre. Tendrá una cuota de aquello de ‘campeones morales’ que ya hemos escuchado alguna vez, mientras consumirán papel, se bañarán en el río sin que se les caiga la piel y verán que el mundo no se acabó. Por un par de generaciones sin embargo, si un pájaro por azar choca con la chimenea Botnia será un crudo testimonio del satanismo uruguayo, ya lo tenemos claro. Hoy por hoy estamos en la etapa del orgullo herido buscando cómo desahogar una frustración que pudo evitarse tan solo con moderar las industriales dosis de manija que se han dado. Más allá de los presentes cruces dialécticos, en Uruguay tendrán siempre un vecino conciliador y pacífico.
Diego escribe:
"...sobre el uruguay estan las playas mas importantes de gualeguaychu..."
En realidad, frente a Gualeguaychú no está ni siquiera el río Uruguay.
Frente a Botnia (mas o menos) está el Balneario Ñandubaysal, un emprendimiento PRIVADO en las costas del río Uruguay.
A diferencia de Gualeguaychú, en muchas zonas del río Uruguay - tanto del lado argentino como del lado uruguayo - hay excelentes espacios recreativos, sin costo alguno y mejores aún que ese balneario privado.
Además, la "contaminación visual" ni siquiera está contemplada en el Estatuto del Río Uruguay.
Saludos.
____________
Antonio Giossa
antonio.giossa@hotmail.com
http://bustismos.blogspirit.com
http://giossait.spaces.live.com/
Por lo que valga....como argentino pido perdon...
Un abrazo para vos Rodrigo, tenemos claro que con la mayoría de los argentinos seguimos siendo hermanos.
Algunas reflexiones despues del fallo de la Haya sobre los cortes..
Parece que la comunidad internacional nos esta tratando (a los dos paises) en linea como nos hemos estado comportando...no como dos paises que deben (repito deben) llegar a un acuerdo aceptable para las dos partes sino como dos vecinos que se pelean por el uso de una medianera....
Vamos por partes...
Es posible mover la pastera?
En principio parece algo complicado...+80% de la obra civil terminada, estudios de impacto ambientales hechos, gobierno uruguayo comprometido en la construccion, etc, etc....Esto todo sumado a que no seria aceptable para uruguay por multiples motivos incluyendo la autodeterminacion y el orgullo nacional...
Con lo que la planta va a quedar en Fray Bentos es un hecho que se va a tener que aceptar tarde o temprano...
Entonces, que pasa con el reclamo argentino???
Los vecinos de entre rios tienen varios puntos que deben ser atendidos en relacion a su economia local y el impacto negativo de la planta. No atenderlos no es aceptable para el lado argentino por motivos economicos concretos mas motivos mas "sentimentales" paralelos a los del lado uruguayo..
Ahora viene la parte complicada .... que hacemos????
Escenario 1: Uruguay sigue adelante con la pastera avalado por la comunidad internacional.
Argentina representada por el gobierno sigue protestas diplomaticas como en otros casos historicos (y sin resultado).
Las relaciones con uruguay se deterioran y no hay lugar de pedir cosas razonables.... los vecinos siguen con las protestas y cosa habitual en la historia argentina nada pasa...la sociedad se cansa de la protesta....el gobierno percibe el cansancio....desalojo del puente....mejor no pensar
Solucion al problema de fondo: Uruguay SI - Argentina NO
Probabilidad de que esto pase: Alta
Escenario 2: Argentina (los asambleistas) logran presionar a Uruguay para que detenga la pastera.
Me gustaria ayuda de alguien para describir como esto es posible... como un grupo de 30.000 (?) personas van a lograr que un gobierno extranjero haga algo?
Solucion al problema de fondo: Uruguay NO - Argentina SI
Probabilidad de que esto pase: Baja (?)
Escenario 3: La comunidad internacional ordena a Uruguay que detenga la pastera.
Otra cosa poco probable....
Solucion al problema de fondo: Uruguay NO - Argentina NO
Probabilidad de que esto pase: Baja (?)
Escenario 4+: Aceptemos la situacion y busquemos una solucion pragmatica....
En vez de discutir si la planta se instala podriamos movernos a en que condiciones se instala. En las condiciones actuales argentina puede pedir estandares ambientales superiores (y razonables) a los actualmente utilizados, acciones de mitigacion del impacto visual (que sin lugar a dudas va a existir)....bah... lo que se hace con un vecino razonable en una situacion asi.
Solucion al problema de fondo: Uruguay SI - Argentina SI
Probabilidad de que esto pase: mas que baja (o acaso no tenemos los paises que tenemos por una gran incapacidad de separar cuestiones sentimentales de cuestiones practicas y pelear por cosas imposibles....
muchachos...mezclar imperialismo internacional (que sin lugar a dudas existe), conspirancion mundial en contra de argentina (amigos...argentina no esta en ningun radar internacional...miren los diarios del mundo y cuentenme cuantos articulos hay sobre lo que pasa en gualeguaychu..), defensas a los respectivos gobiernos (quien voto al gobernador de entre rios? los chilenos?), etc..
...es garantizarnos que ni con ayuda divina vamos a encontrar una solucion al tema concreto que queremos resolver...
...Como hacemos para que la operacion de la planta de celulosa no le joda la existencia a los vecinos de gualeguaychu.....
hdfgfqefcedrddjddxddsssssssssss justifique el cuidado del medio ambiente guir
